英国一记者质问我国学者高志凯：“难道中国不愿意尊重国际法吗？海牙国际裁决否定了中国对南海航道的主权”，高志凯实在太霸气了！高志凯从容不迫的反击，引发全场掌声。 这事发生在半岛电视台的一档节目里。现场气氛本来就挺紧绷，一位英国记者突然发难，向中国学者高志凯提出带有预设立场的问题。他提及所谓的“南海仲裁”结果，言辞尖锐地问：“高先生，难道中国就不愿意尊重国际法吗？海牙相关仲裁机构都否定你们的主权了，为什么还要视而不见？” 这话听着让人难以认同。他话里话外带着偏见，预设中国是国际规则的“背离者”，将西方视角等同于国际正义。镜头瞬间全对准了高志凯，现场不少人都在观望后续的回应。 高志凯身子微微前倾，目光平静地锁住对方，没有半点慌乱，开口第一句就打破了对方的预设前提。他直接反问，你口中的国际法，到底是联合国框架下各国共同认可的普遍规则，还是少数国家自行界定的片面标准？这话一出，现场原本抱着观望心态的观众，立刻收起了随意的态度。他没有迂回铺垫，直接点明核心事实，你反复提及的海牙仲裁机构，并非联合国下属的国际法院，只是菲律宾单方面提请成立的临时仲裁庭，不具备领土主权与海洋划界的法定管辖权，这是国际法领域的基础常识，专业媒体从业者理应清晰知晓。 英国记者的神情明显一滞，握着稿件的手指不自觉收紧，完全没料到对方没有顺着自证的逻辑回应，反而直接推翻了整个对话的非法基础。高志凯随即摆出明确的法理依据，中国2006年就依据《联合国海洋法公约》发布正式声明，将领土主权、海洋划界类争议排除出强制仲裁程序，英国、法国、俄罗斯等多个国家，都作出过同类型的主权声明，同样是依法行使权利，唯独中国的合法举动，被贴上不尊重国际法的标签。这种双重标准的背后，是将国际法工具化，用于针对性施压，而非维护国际公平。 他没有局限于法理层面的对比，又搬出无可辩驳的历史依据，彻底封堵了狡辩的空间。1946年中国派遣太平舰、永兴舰完成南海诸岛的接收与主权立碑，彼时国际社会未出现任何异议，这份主权归属的历史形成时间，比所谓仲裁裁决早了七十年。更值得厘清的是，菲律宾的领土范围，在1898年《美西条约》中已有明确界定，西部边界止步于东经118度，黄岩岛、仁爱礁等岛礁，均不在该范围之内，违背自身领土界定文件，依托非法仲裁主张权利，才是对历史事实和国际规则的背离。 现场短暂的安静过后，响起了连续的掌声，现场嘉宾纷纷点头认可，节目组的工作人员也露出了赞同的神色。英国记者试图转向航道通行话题转移核心矛盾，将主权维护与通航限制刻意绑定，高志凯直接作出澄清，南海的商业通航秩序长期保持稳定，数十年间数万艘各国商船正常往来，这是全球航运行业的共识，刻意混淆领土主权与通航自由，只是用概念偷换的方式，强加不实评价。 这场对话的核心亮点，从不是语气的强硬，而是高志凯始终扎根事实与合法国际法框架，不被西方舆论设定的议题带偏节奏。西方媒体长期占据国际舆论主要传播渠道，惯用标签化的方式定义他国，再强迫对方按照既定逻辑自证，一旦陷入这套话术，就会始终处于被动辩解的境地。高志凯的应对逻辑，从源头否定非法前提，用国际社会通用的条约、历史文献展开回应，让偏见和双重标准失去立足之地。 大众能直观看到现场的掌声和对方的语塞，却容易忽略这份从容背后的支撑。这不是个人层面的口舌之争，是中国坚守领土主权底线的坚定态度，是千年历史传承的主权依据，更是国家综合实力提升后，在国际舆论场主动澄清、直面质疑的底气。部分势力想用一份无法律效力的文书否定中国主权，却忽略了国际法的核心是主权平等、自愿管辖，忽略了历史事实无法被政治操作篡改，更忽略了中国维护领土完整的决心，不会被任何舆论施压所撼动。 真正的国际法，是所有主权国家平等参与、共同遵守的公共规则，不是少数国家的专属工具，更不能成为针对性施压的手段。高志凯的每一句回应，都在向国际社会传递明确态度，中国恪守真正的国际法准则，坚决抵制披着法律外衣的政治操作，这种不卑不亢的坚守，才是对国际法治原则的切实维护。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
