贵州贵阳，男子与妻子、妻子闺蜜吃夜宵时，看到原本去上厕所的妻子正在不远处被人围殴，二话不说，冲上前，飞踢其中一人一脚，而后被人拉开。随后，对方众人又围殴了男子。男子妻子见状报警，结果，警方认为男子与对方之间系互殴，不仅处罚了对方众人，还对男子作出行政拘留7日，罚款300元的处罚。男子不服先是申请复议，未果后又一纸诉状将警方及复议机关告上法庭，法院判决亮了！（来源：裁判文书网） 时间是2023年5月，事发时是凌晨六点多，一伙人还在夜宵摊上吃着东西。 颜某和妻子姚某、闺蜜苏某三人边吃边聊，喝得不多，但聊得挺尽兴。 吃着吃着，姚某和苏某去上厕所，走在前头的苏某正好碰到一个认识的熟人叫胡某，随口打了个招呼。 胡某喝了点酒，说话不中听，来了一句极不礼貌的评价，让苏某当场脸色也挂不住。 姚某站在旁边，听得清清楚楚，觉得侮辱人过分了，转身带着苏某找到胡某那桌人去理论。 起初只是理论，双方音量高了点而已。 在场的有路人也有朋友，都试着劝架，气氛看上去能压下来。 姚某拽了苏某准备走，哪知道胡某的朋友古某突然动手，这一下改变了局势。 古某抬手试图打姚某，姚某没躲开脑袋，但本能反应快，直接将古某推倒在地。 接下来，局势彻底失控。 胡某那边的三名男子和五名女子，一看到有人倒地，群情激愤，直接冲了上来围攻姚某。 姚某很快被人推倒在地，几人围着，她毫无反抗能力，只能护住头部。 闺蜜苏某被吓得不知所措，喊也喊不过那些人。 这时候坐在几十米外桌子上的颜某，终于看清楚状况。 他从头到尾没参与口角，他和胡某那帮人也没任何交集。 他只是一个丈夫，看到妻子被一群人围着殴打，心里就一个念头：救人。 他从桌旁冲过去，飞起一脚，把其中一个动手的女子李某踢了一下。 随后对方人手多，立刻把他围住，场面变得更加混乱。 等警察到了，现场已经收不住，各方面情绪都很激动，但打架已经过去了。 警方按流程调查走程序，询问、调取监控、制作笔录。 案子快速处理，结论是：这是一起互殴事件，颜某虽然是为了妻子，但他动手的事实确凿。 处罚决定很快送达，行政拘留七天，罚款三百元。 颜某没法接受，他觉得自己不是去打架的，是去拉人制止的。 申请了复议，维持原结果。 他没再辩，直接走法律程序去法院起诉了警方和复议机关，要求撤销处理。 案件到了法院，焦点其实非常明确，不是讨论争吵起没起，而是颜某那一脚属于什么行为。 法院调取了监控，也听取了双方陈述，没纠结谁骂谁多，谁先站起来。 视角落在了颜某看到妻子被围打、冲上去出脚的那个瞬间。 视频画面显示，姚某此时已经被多人按倒，拳脚相加清晰可见。 颜某没有携带任何工具，也没有辱骂攻击。 他只是一脚踢中了正在打人的李某，之后就被拉开，没有持续对抗。 法官认为，这种情况属于正在发生的不法侵害，颜某是为了阻止这种行为采取的防卫举动。 虽然法条上有量度和限度的审核，但在这类特殊场合下，不能过度要求行为人冷静决策。 一个普通人看到妻子被多人殴打，在没有预设前提下做出救援反应，不应被简单套入互殴的框架中。 法院认为，颜某并没有扩大事态的意图，他是为了阻止继续发生的违法行为。 一审撤销了行政处罚，警方不服又提起上诉。 二审维持原判，也就是说法院明确表示：这是正当防卫，不是互殴。 整个过程耗时数月，从派出所到法院，颜某坚持了下来。 这一案件的结局，为类似的公共事件提供了明确的边界：并非所有动手救人的行为都属于违法。 每一个试图制止眼前不法行为的人，应得到合理的法律保护。 这是对一个普通人理性本能行为的认同，也是一次对程序判断的有效校正。 在危险面前，救人不是错，出手不是罪，特别是在你最亲的人被伤害时，这一脚不该被误解。 把道理说清楚，是法院的职责，也是社会对公平的期待。 法律不能冰冷到连爱人护妻的本能都变成“互殴”，也不该让正义在纠结定义中失声。
