想像一下你是个一万年前的原始人有天突然发现近处草丛传来一阵骚动你会走上前用脸探草、还是鬼步闪现转身就跑？
这是 演化心理学 很著名的论点：面对自然环境的突发危机，大脑必须先有答案直到安全无虞后，才有余裕为现象找理由——先跑顶多就是白跑，但如果选择 实事求是 下场很可能就是被好奇心给杀死
所以即使人类总爱标榜自己科学理性务实我们的古老本能却是「先相信有危险再说」换句话说，人们其实是把 信念 摆在前面让 解释 跟随其后。这就是为什么「以理服人」远比你想像的还困难
心理学研究也注意到，当我们试图以 事实 去反驳阴谋论时，可能会坚定对方原有信仰因为你的否定不只是在表达「你说错了」听在对方耳里更像是「你的信念错了」乃至「你这个人错了 ！」
由于这种指控的破坏性实在太大了人们往往会启动防卫本能，开始搜寻那些可以自圆其说的片面证据来支撑自身立场从而巩固既有想法、强化信念回圈
因此真正有效的方式，不是去争辩谁对谁错而是先理解对方为何会相信这一套说法同理他因什么焦虑、为什么恐惧才有机会打开沟通对话的窗口
要记住，改变信念从来不是靠输赢所以与其强调自己有理、嘲笑对方无知不如练习一件更有难度、也更有价值的事：用 哲学思辨 去拆解立场背后的脉络与人心这不只是在帮助对方，更是让你自己学会在混乱的资讯中，看清问题的核心；在噪杂的论战中，识别话语的谬误；在立场的攻防中，觉察情绪的暗流。
冷知识百科
