“讹天讹地讹空气！”辽宁鞍山，男子跟单位请假，说家里有事，单位批准。次日，男子被人发现死在路边，经鉴定是酒精中毒失温死亡，不料，家属怪单位没打电话问问男子的情况，没催他到岗，间接导致男子死亡，要求单位赔偿。单位喊冤：他还没到返岗时间呢，我们无权干涉他个人活动，法院判决亮了。 “你们为什么不打个电话问问？为什么不催他回来上班？如果你们当时管一管，人就不会死！”这是李某家属在法庭上反复质问单位负责人的话，语气里满是悲愤和不甘。 家属无法接受，好好一个人从单位请了假出去，怎么最后就冻死在了凌晨的街头？在他们看来，李某的公司理应对他的安全负责。 事情还要从2025年2月6日说起。那天晚上，李某本应该在工厂值夜班，可刚到岗没多久，就以“家里有事”为由请假，班长批准。 请假时间是从当晚6点多到第二天早上7点半。这期间，他完全自由，单位既不安排任务，也不要求打卡。 可谁也没想到，几个小时后，喝的伶仃大醉的李某竟然倒在零下十几度的路边，最终因酒精中毒加上失温，再也没醒过来。 面对这样的惨剧，家属把矛头对准了单位和与李某一起喝酒的同事。他们觉得，单位既然批了假，就有责任“盯住”人；同事和李某喝酒，就该负责安全把人送到家。 于是家属把公司和同事告上法庭，并索赔50万。可问题是，请假期间算不算工作时间？员工下班后的私人活动，单位到底有没有义务介入？ 法院最后判了：不赔。理由很明确，李某是成年人，请假手续合规，离岗后的行为属于个人生活范畴，单位既无权干涉，也无法预知他会醉酒露宿街头。 更何况，他死亡时还没到返岗时间，根本不存在“旷工”或“失联超时”的情况。至于那位被指一起喝酒的同事，因为只有间接录音、没有直接证据，法院也没采信。 但其实，单位并非完全没有作为。据其他同事透露，第二天早上快到上班时间，班长曾打过李某电话，但没人接。考虑到他平时从不无故缺勤，大家以为只是路上耽搁了，谁也没想到最坏的情况。 可回过头看，在没有明确异常信号的前提下，要求企业对每个请假员工实时追踪，既不现实，也不合法。 这个判决结果，也引起了不小的讨论。不少人支持法院的判断：要是请个假出去，出了任何事都要单位担责，那以后谁还敢批假？ 但也有不少声音对李某家属表示同情：毕竟是人命关天，单位在法理之外，是不是也能多一点人情味的关怀？ 对此你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。案件 信息来源： 红星新闻2026-1-30|男子请事假后因酒精中毒失温身亡 家属以单位未督促回岗为由索赔 法院判了 文|墨海 编辑|史叔
