新规来了！从1号起，农民卖蔬菜、水果、茶鲜叶、畜禽、禽蛋、养殖水产品等农产品要开具合格证明，不允许再像以前私自乱卖农产品。对于收购农产品的商贩来说，如果没有这些合格证，不允许收购农产品。 消息一出，田间地头、批发市场，不少人都觉得“紧箍咒”又紧了。但你若只把它看成是一一道冷冰冰的命令，那恐怕就看浅了。这张小小的合格证，上面压着的，是几千年来中国农业史那根最敏感的神经——从“吃得饱”到“吃得放心”，一场转型，正在我们眼前发生。 翻开史书，《礼记·王制》里面早就有“五谷不时，果实未熟，不粥于市”的规定。意思是，不合时节、没长熟的庄稼瓜果，不准拿到市场上卖。老祖宗管市场的思路，源头就在“合规”二字上。那时的“规”，是顺应天时，是朴素的食品安全与生态智慧。 后来历朝历代，也有“市易司”、“平准署”这类机构，管度量衡，管物价，也管货物成色。但你会发现，传统的监管，眼睛主要盯着“流通”这个环节。粮食进了官仓，官府要查验；布匹上了市，有牙人估看。至于地头里怎么种、怎么养，那几乎是生产者自己的“良心活”。 这种模式，持续了几千年。因为它匹配的是一个熟人社会、小农经济的底色。你家种的菜，卖给我家，彼此知根知底，信誉就是担保。一旦超出这个乡土圈子，风险就来了。 所以，今天这张合格证，它真正的突破点，恰恰在于它试图穿透从田间到餐桌的全过程。它不再是等在市场门口的那个“验收官”，而是要成为从生产源头就贴上的“身份证”。 这想法并非凭空而来，大约在2006年左右，一些地方就开始试点“农产品产地证明”。那时更像是个自愿的“优质标签”，有，能卖得好点；没有，也不耽误买卖。但问题就出在这里。 当它是自愿的时候，它就天然地会流向那些已经做得不错、有品牌意识的大户和合作社。而最需要被规范、风险可能更高的零散农户，反而被排除在体系之外。这就形成了一个监管的“真空地带”，也是很多食品安全事件的源头。 于是，政策开始加码，从鼓励变成部分强制，再走到今天这个版本。你看，这背后是一条清晰的政策演进线：从管末端，到管源头；从管少数，到覆盖多数；从软性引导，到软硬兼施。 这次的新规，很多人都把注意力放在了“必须开”和“必须收”这几个字上。这没错，这是骨骼。但肉在哪里？在于那个“承诺达标”的“承诺”二字。这有点意思。它不是一个由第三方检测机构出具的、冷冰冰的“检测报告”，而是生产者自己对自己产品的“具结画押”。 上面白纸黑字写着：“我承诺，没用禁用的药，用了的药也没超标。”这是一种责任的前置，也是一种信任的倒逼。法律上来说，这张纸，就是将来追溯责任最直接的凭证。 以前出事了，追到菜市场，小贩两手一摊：“我从地里收来的，我哪知道？”现在，链条清晰了，责任也清晰了。 但这会带来一个问题：一个农民，或者说一个小合作社，他做的这个“承诺”，有多大公信力？收购商凭什么信他？这就引出了新规里一个容易被忽略，却至关重要的设计：它没有把散户农民一棍子打死，而是开了口子，设了台阶。 规定写得明白，对农产品生产企业、合作社是“应当开具”，是硬要求；而对从事农产品收购的单位或个人，收购时必须收取。那农民个人怎么办？措辞是“鼓励和支持开具”。这短短几个字，是政策的缓冲带，也是现实智慧的体现。 中国太大，农业形态太复杂。在山东的蔬菜大棚基地和云贵高原的分散茶园里，执行同一把尺子，难度天差地别。所以，政策留了弹性，要求各地设立服务点，帮忙开证、指导开证。这实际上是在说：门槛要树立起来，但梯子也得给大家准备好。 它的目标不是一开始就百分百完美合规，而是先把“合规”这个意识，和最基本的操作框架，像播种一样，埋进最基层的土壤里。先解决“有没有”的问题，再慢慢解决“好不好”、“真不真”的问题。 参考信息： 央视三农|《明天起，销售农产品必须“持证上岗”》 文|没有 编辑|史叔
