山东济南，一大妈同时办理了2笔5万元1年期定期存款，到期后前往银行取款时，却被银行告知只有1笔。大妈遂拿出对账簿与银行对峙，而后见银行表示2条信息完全相同的5万元存款记录系电脑出现故障，重复打印的所致，且以超过法定保存期限为由，拒不提供监控，一纸诉状将银行告上法庭，法院这样判！（来源：裁判文书网、山东省济南市中级人民法院） 事情发生在2023年2月13日，大妈原本在银行取出了到期的存款本息51001.77元，又带着48000元现金和998.23元的活期利息，一共凑足10万元，当天在柜台分两次办理了两笔5万元的一年期定期存款。 当时她拿到了打印的对账簿，确认无误，便离开了银行。 2024年年初，大妈去银行打印新的对账簿，柜员给她换了一个簿子，却发现原来的那笔2次5万元的定期存款，现在只留下了一条记录。 她拿出了之前的老对账簿，与银行柜员反复核对，柜员却坚持说这本账簿上的两笔记录其实是一条，被银行电脑误打了两份。银行还声明，当时的视频监控已经过了保存期限，无法查证当天现场是否真办理了两笔。于是，大妈只把剩下的那笔5万元本息取了出来，为了追回另一笔，直接把银行告上了法庭。 法院审理这起案件后，重点在于凭证的效力。 银行并不否认这两本对账簿出自它家系统打印，但坚称不可能一次同时做两笔完全相同的定存，认为这是电脑出了错。 甚至还请出软件开发公司的内部邮件用于佐证，同时也搬出了银行内部规章制度，比如一个子账户不能同时做两笔相同存期金额的定存等。 但法院认为，这些都不能直接否定对账簿的真实性。 因为对账簿是由银行出具的正式凭证，是客户与银行业务往来的唯一凭据之一。银行在客户办理业务时所打印交付的记录，只要是真实交付的，就构成了具有证明力的书面证据。 法官指出，大妈提交的旧账簿上，的确显示存在两笔完全相同的定期存款信息，银行不能仅靠一封内部邮件和管理口径来推翻客户手里的纸面凭证。 一审法院判定，银行应向大妈返还另一笔5万元存本息。 银行不服，随即上诉，还要求对账簿进行鉴定，试图通过打印时间差异、墨水深浅确认是否为重复打印。但鉴定机构审核后表示此类技术性鉴定无法进行，也未受理。 最终二审法院维持原判，确认银行应支付这一笔存款的本息。 这类案件已不是第一次发生。 在浙江义乌，一位黎姓商人也因存款与银行陷入争议。他在柜台存入400万元，结果一年后取款时却被告知这张存单是伪造的。 经调查发现，是柜员与会计主管合伙侵占现金，并伪造了一张假存单。法院审理认为，这虽为员工个人行为，但黎先生是通过正规营业渠道办理的交易，银行有不可推卸的管理责任。 赔偿金额最终认定为本金及利息共计413.2万元。 还有一起发生在上海的旧存单事件，顾姓大妈28年前在银行存了两笔定期共6000元，当初选择了到期后自动续存。如今她拿出存单要求取款，银行却说查不到记录，需要找到当年的纸质存根，并迟迟未处理。 她的名字中带有生僻字，或许是录入系统时出错了，再加上系统升级多次、数据迁移不完整，这一笔真实存在的存款，在系统中竟然成了“消失的历史”。 有意思的是，顾大妈的存单没有任何破损和缺失，每一笔信息、盖章和人工记录都清晰完整。问题就出在银行以系统为准，却忽视了纸质凭证的合法性和客户权益。 从三个不同城市的大妈和商人身上，我们能看到，当客户带着真实的纸质凭证或对账记录来银行办理业务时，银行应该本着负责原则履行义务，而不是推托找理由，甚至对内部问题甩锅给客户。 数字化越来越普及，但纸质凭证依旧是法律认可的重要依据。特别是对不少中老年人来说，每一笔钱都靠账簿托底，他们相信的是银行的章，不是银行的借口。 金融机构最大的资本，从来不是系统有多先进，而是客户对它的信任。 账簿上打的不是数字，是几十年积累下来的信用。 一个普通储户，拿着银行打印的账簿、存单，本就是最正常不过的取款流程。 如果银行不能维护最根本的业务诚信，它的系统再怎么升级，终究还是让人心里没底。 真正让人安心的，不是利率高低，而是这一份存进银行就能拿出来的踏实感。
