🌙甘肃，一16岁男孩坐公交车，他想从前门下车，司机不让，男孩轻声骂了一句，被司机追下车打了一顿，男孩父亲愤怒报警，说儿子出现“急性应激反应”患上重度焦虑症，要求司机赔钱。不料，公交公司回应：司机不对，但家长如果再不依不饶，将追究孩子的责任。 事件发生在2026年1月11日中午，小户放学乘坐当地9路公交车回家，上车后坐在紧邻司机座位的前门附近，全程并无过激举动。车辆行驶至瑞林苑路口公交站时，他走到司机身旁，先后三次要求打开前门下车，前两次司机未作回应，第三次才反问他“后门不能下吗？”。 小户之所以坚持从前门下车，并非故意违规，而是此前乘坐该线路公交时，遇到学生较多的情况，司机常会灵活打开前门供学生上下车，他早已习惯这种方式，再加上当天车内仅十几名乘客，并不拥挤，便没多想就提出了请求。 按照国内公交乘车规则，普遍实行“前门上车、后门下车”的规定，目的是维护乘车秩序、保障上下车安全，甘肃当地公交也沿用这一通行准则，司机拒绝小户的请求，从规则层面来看并无问题，只是没人料到，后续会引发肢体冲突。 被司机拒绝后，小户有些不满，转身走向后门时，低声嘟囔了一句脏话，随后便正常从后门下了车。他本以为这事就此翻篇，却没想到，这句轻声的咒骂，彻底激怒了42岁的涉事司机罗某某。 车载监控记录下了全过程，小户下车后，罗某某迅速解开安全带、打开驾驶位旁的防护栏，紧接着打开前门冲下车，快步追上已经走远的小户，一把将他向后推搡，随后用右手朝小户的头部挥去，整个过程不足一分钟，便被现场路人及时劝阻。 劝阻结束后，罗某某返回驾驶位继续运营，而小户则独自离开，直到回家后才将被打的事告诉父亲户先生。户先生又气又急，当即报警处理，还在三小时后带儿子前往会宁县人民医院就诊，初步检查结果显示，小户鼻部挫伤、双侧外耳道粘膜轻度充血。 本以为只是轻微外伤，没想到八天后，小户的精神状态愈发糟糕，出现失眠、恐惧、情绪失控等症状，户先生又带他前往兰州大学第二医院就诊，最终被诊断为“急性应激反应”“极重度焦虑症状”，后续还需长期心理干预。 经甘肃省会宁县公安司法鉴定中心鉴定，小户的伤情构成轻微伤，警方结合监控与双方陈述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对涉事司机罗某某作出罚款800元的行政处罚，考虑到小户系未成年人且情节轻微，对其不予处罚。 拿到处罚结果后，户先生向公交公司提出索赔，要求对方支付儿子的医疗费、心理治疗费，以及相应的精神抚慰金，可双方多次沟通，始终没能达成一致，矛盾逐渐升级，而公交公司的一番回应，更是引发了新的争议。 公交公司工作人员明确承认，罗某某的处置方式存在不当，称司机遭到辱骂后，本可通过口头教育或交由派出所处理，而非停车追打学生，此举已违反公司相关规定，目前正结合警方处罚结果，研判对罗某某的内部处分。 但与此同时，该工作人员也放出狠话，若户先生继续“不依不饶”，公司将考虑追究小户的相关责任，理由是小户在公交车上辱骂司机的行为，本身违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，还强调司机追打行为系个人冲动，与公司无直接关联。 这一回应瞬间引发网友热议，有人觉得公交公司是“避重就轻”，司机动手打人已是违法行为，却反过来威胁受害者家属；也有人认为，小户辱骂司机确实不对，只是双方的过错程度，显然不能相提并论。 在此次事件中，罗某某作为公交司机，肩负着整车乘客的安全保障义务，即便遭到辱骂，也应保持理性克制，其追打未成年人的行为，不仅违反治安管理规定，也违背了公交司机的职业准则，理应承担相应的民事赔偿责任。 值得注意的是，小户的心理创伤远比身体伤害更难愈合，极重度焦虑症需要长期治疗，后续的心理干预费用不菲，这也是户先生坚持索赔精神抚慰金的核心原因，而公交公司至今未对心理治疗相关的赔偿事宜作出明确回应。 截至目前，双方仍未就赔偿问题达成一致，事件还在进一步处理中。有人透露，公交公司已联系律师咨询相关事宜，大概率会通过法律途径解决纠纷，而户先生也表示，会坚决维护儿子的合法权益，不会轻易妥协。 这场因“前门下车”引发的纠纷，看似是一件小事，却牵扯出司乘素养、规则意识与法律责任等诸多问题。公交司机的理性处置、乘客的文明乘车，都是维护公共交通秩序的关键，任何一方的冲动，都可能引发无法挽回的后果。 那么此次事件中，司机动手与男孩辱骂，究竟是谁的过错更甚？公交公司以“追究孩子责任”为由施压，是否合理？你觉得双方该如何妥善解决这场纠纷，不妨留下你的观点，一起讨论。
