2月4日，就在美国和伊朗的会谈之前，伊朗方面突然提出了两个重大的修改建议。一是要求会面地点从土耳其的伊斯坦布尔转移到阿曼；二是拒绝其他的地区国家列席参会。那么如何看待伊朗突然的立场转变呢？美国方面又会接受伊朗的要求吗？ 伊朗这波突然调整立场，绝不是临时起意。伊朗对土耳其的立场一直有所顾虑。土耳其是北约成员国，和美国、欧洲保持着密切的军事与情报合作关系。伊朗担心在伊斯坦布尔会谈，自身的谈判底线和核心诉求容易泄露，还可能陷入被动。 更关键的是，土耳其和沙特、阿联酋等逊尼派地区大国关系更近。原本计划列席的这些国家，和伊朗在地区事务上存在不少分歧。伊朗心里很清楚，一旦这些国家在场，大概率会跟着美国一起施压，让自己在谈判中被围堵，直接丧失主动权。 阿曼则完全不同。阿曼这些年一直坚守中立立场，和美国、伊朗都保持着稳定且良好的沟通渠道。历史上，美伊多次秘密接触都选在阿曼。对伊朗来说，在阿曼会谈，既能减少外部干扰，也能更安心地掌控谈判节奏，不用时刻提防旁侧国家的牵制。 伊朗拒绝其他地区国家列席，核心目的是聚焦谈判核心议题。美国一直想把弹道导弹研发、地区代理人支持等问题塞进谈判桌。这些议题恰好是沙特、阿联酋等国最关心的重点。 伊朗很明白，要是让这些国家参会，谈判议题必然会被扩大，原本聚焦的核问题，很可能变成对伊朗全方位施压的“伊朗问题”。伊朗只想和美国一对一沟通，把话题锁定在核问题与解除制裁上，避免被拖入更复杂的区域安全争论中。 这两天的军事摩擦，也让伊朗的立场更坚决。2月3日，美军在阿拉伯海击落了伊朗一架无人机。几小时后，伊朗船只又在霍尔木兹海峡逼近了美国油轮。 伊朗通过这些动作释放明确信号，自己不会在压力下妥协。会谈前调整地点和参会方，也是这种强硬态度的延伸，伊朗要通过掌握谈判形式的主动权，为后续实质磋商争取更有利的地位。 美国这边的反应其实挺微妙的。白宫已经明确表态，会谈仍会按计划进行。有消息称，特朗普政府已经同意了伊朗更换谈判地点的请求。 美国之所以愿意在地点上妥协，核心是不想让会谈直接泡汤。当前美国并不想和伊朗爆发正面冲突，军事威慑只是施压手段，通过谈判实现自身地缘目标，才是美国的核心诉求。更换到阿曼会谈，对美国来说成本不高，还能展现一定的谈判灵活性。 但在拒绝地区国家列席这一点上，美国大概率不会轻易松口。美国一直想借助沙特、阿联酋等地区盟友的力量，形成对伊朗的多边围堵。让这些国家参会，既能帮美国站台施压，也能更全面地牵制伊朗的地区影响力。 白宫新闻秘书莱维特已经放话，要是外交努力失败，特朗普仍保留采取军事行动的选项。这说明美国不会放弃对伊朗的全方位施压，自然也不会轻易同意让谈判变成美伊纯双边的博弈。 目前双方还在就细节磋商。伊朗外交部发言人巴加埃表示，谈判地点仍在磋商中，一旦确定会立即公布。美国中东问题特使威特科夫和伊朗外长阿拉格齐的会面，原本定在2月6日。 综合来看，地点转移大概率能达成共识，阿曼最终会成为会谈举办地。但参会方的争议，可能会成为会谈前的最大阻碍。伊朗的立场很明确，要一对一聚焦核心议题。美国则想维持多边施压的格局。 这场会前的博弈，本质上是美伊双方对谈判主导权的争夺。伊朗想通过调整形式掌握主动权，美国则想通过原有框架最大化自身利益。后续双方能否在参会方问题上找到平衡点，直接决定了这次会谈能否顺利推进，以及后续磋商的走向。
