上海奉贤，一智力残疾男子横穿马路，与一辆大巴车相撞，致男子当场身亡。事后，男子的4个兄弟姐妹将大巴车司机、运输公司、保险公司以及马路中间绿化带的养护方一并告上法院，索赔150万元。司机等人当庭提出反驳，坚称自己无过错。法院判了！ 上海奉贤一起交通事故纠纷，近期迎来终审判决，全网热议不断。一名智力二级残疾男子横穿马路时，与一辆大巴车相撞，当场身亡。 事后，男子的4个兄弟姐妹将大巴车司机、运输公司、保险公司及马路绿化带养护方一并告上法庭，索赔150万元，而被告方当庭反驳，坚称自己无过错，这场多方博弈的纠纷，最终法院给出了明确结果。 事发2024年8月，上海奉贤某路段，天气晴朗、光线明亮，梁某（智力二级残疾）独自出门，未有人陪同看护。 梁某无妻无子、父母早已离世，平日与同有智力残疾的双胞胎哥哥同住，4个智力正常的兄弟姐妹与二人来往较少，日常看护多有疏忽。 当天下午，宋司机驾驶大型客车由西向东正常行驶，行至该路段时，梁某突然从马路中间的绿化隔离带灌木空隙中窜出，由北向南横穿马路。 监控显示，梁某从绿化带出现到与大巴车相撞，仅间隔2秒，绿化带南侧边缘距离撞击点仅约两米，远超正常人的反应时间与距离。 宋司机发现梁某后，第一时间紧急刹车，仅用4秒就将车辆停稳，却仍未能避免碰撞，梁某当场身亡。 事发后，交警迅速赶赴现场勘查，发现案涉路段的中央绿化带有一处0.9米的缺口，由某养护公司负责日常养护，这也成为后续家属索赔的关键切入点。 痛失亲人后，梁某的4个兄弟姐妹认为，多方均存在过错，理应承担赔偿责任。他们主张，事发时梁某穿着颜色鲜明，宋司机未能及时发现并避让； 绿化带有缺口，养护方未及时修补，未尽到养护义务；运输公司和保险公司也需承担相应责任，于是一并将四方告上法院，索赔150万元。 庭审现场，各方被告纷纷当庭反驳，坚称自己无过错。宋司机表示，自己行驶时严格遵守交通规则，无分心驾驶行为， 碰撞发生系梁某突然窜出，超出自身注意能力，根本来不及充分避让。运输公司则称，已对司机进行过规范培训，司机履职无过错，公司不应担责。 绿化带养护方辩称，绿化带的作用是美化环境、遮挡车辆灯光，并非阻拦行人横穿马路，且绿化带外围侧石完整，两侧路口设有安全警示标志， 无法预见行人会利用缺口横穿马路，事发后已第一时间修补缺口，自身无过错。保险公司则表示，将依据法院判决，在合理范围内承担责任。 法院经全面审理、核查监控及现场勘查结果后，作出了公正判决。法院认为，梁某横穿马路未确认安全，且其为智力二级残疾，家属未尽到看护义务，是事故发生的主要原因。 关于各方责任，法院认定宋司机已履行合理注意义务，紧急刹车措施得当，无过错；绿化带养护方的缺口并非导致事故的违法行为，无需担责； 最终判决保险公司在无责险范围内承担责任，运输公司承担相应律师费，驳回家属其余150万索赔请求，一审判决后双方均服判息诉，判决已生效。 事件曝光后，全网瞬间引发热议，网友们看法不一。有网友表示“情理之中，司机已经尽力避让，家属未尽看护义务，不该让无过错方担责”“智力残疾者出门必须有人陪同，这是家属的责任”。 也有网友共情家属，坦言“痛失亲人太难受，索赔也是想讨个说法”；还有网友理性分析“法院判决兼顾法理与情理，不能因同情就让无辜者承担责任， 毕竟司机和养护方也无明显过错”。据悉，此类智力残疾者引发的交通事故纠纷，核心多围绕看护责任与各方过错认定展开。 这场纠纷的落幕，不仅厘清了各方责任，更给所有人提了个醒，智力残疾者的日常看护至关重要，稍有疏忽就可能酿成无法挽回的悲剧。司法裁判不会被单纯同情左右，始终以事实为依据，兼顾各方合法权益。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
