【热点评述】泰国宪法法院驳回针对自豪党与人民党政治协议的审查申请，这对泰国当前的选举会有影响吗？泰国选举结果将形成怎样的组阁态势？ 据报道，这一案件源于一份在现政府组建前签署的政治协议。根据该协议，自豪党与人民党达成政治合作安排。人民党议员承诺在总理选举中支持自豪党领导人阿努廷·查恩维拉空（Anutin Charnvirakul），以打破当时的政治僵局；作为交换条件，自豪党同意支持推动宪法修改相关议程。 其实，在当时，就有评论对此发出质疑，认为这是露骨的政治交易，而近期，一名警官以宪法第213条为依据提出申诉，主张该政治协议违反宪法原则，并要求法院审查协议合法性。不过，法院审理后认为，申诉人未能证明自身宪法权利或自由受到实际侵害，因此不符合提出宪法申诉的资格条件。 法院在裁决中指出，申诉内容更多属于公众意见的表达，而非针对具体权利受损提出的法律争议。因此，法院决定不进入实体审查阶段，直接驳回申请。值得注意的是，法院的此次裁决重点不关注于认定协议本身完全合法或违法，而是指出申诉必须建立在具体权利受损基础上，而不能仅基于政治立场或公共政策意见，驳回其没有资格申诉。 其实，在当前泰国面临选举的关键时刻，法院的裁决可能是考虑到要稳定当前局势，不要因为裁决而影响选举，直接裁定没有申诉资格。不过，也有分析认为，此次裁定还是会有影响的，总的看，是有助于稳定当前执政联盟结构。 当前，随着泰国大选临近，各方开始推演选后组阁可能性。 首先，根据泰国国会结构，新政府必须在500席众议院中取得超过250席简单多数。而若要使执政稳定，联盟需要接近或超过300席。这就是说，人民党虽可能获得领先票数，但是，若不能取得接近250席的压倒性胜利，便不能单独组阁。 人民党与泰自豪党因核心政治分歧已经彻底决裂，从短暂盟友转变为直接对手，不可能在联盟组阁。这一转变的关键被认为其根本原因在于双方在修改《刑法》第112条（冒犯君主罪）和推动宪政改革上的根本对立。 原先，2025年9月，人民党曾支持泰自豪党领袖阿努廷出任总理，但这是基于一项临时政治协议：阿努廷须在四个月内解散国会、推动修宪公投，且人民党不入阁，保持反对党身份。可是，到2025年10月，议会以300比287的微弱优势通过由人民党主导的修宪草案，标志着两党同盟破裂。泰自豪党坚决反对触及君主制相关条款，而人民党坚持推动民选宪章大会，双方在改革路径上无法妥协。此后，人民党转而联合为泰党，共同推进改革议程。所以，人民党不会再与泰自豪党联盟了。 其次，当前政治格局是三强对决。泰国政坛已形成人民党、为泰党、泰自豪党三足鼎立之势。民调显示，人民党支持率持续领先（约30%-38%），被视为最具改革意愿的力量，而泰自豪党则被广泛视为保守派代表，倚重军方与王室支持。两党在理念、选民基础和政策目标上已完全对立。 而为泰党将可能成为组阁关键变量。由于该党长期在泰国政治中拥有广泛基层支持，无论与哪一方合作，都可能直接影响政府结构。 此前，人民党领导人纳塔蓬已明确将2026年大选定义为“人民党政府对阵自豪泰党政府”的直接对决。泰自豪党的阿努廷也公开表示，只要人民党坚持修改第112条，两党联合组阁“永无可能”。这表明双方已无回旋余地。 目前选情显示，人民党和泰自豪党被视为最有机会成为第一大党的两股力量。两党在一些关键问题上相对于与人民党来说，更容易达成共识。 但是，也有分析认为，为泰党也很有可能与人民党合作，因为两党在部分政策方向上较为接近。分析指出，若人民党获得约150席，而为泰党获得约80至100席，再加上民主党及小型政党支持，联盟理论上可接近300席，形成较稳定执政基础。 再次，还有一种可能，如果泰自豪党成为第一大党，联盟组合选择性将会更广。分析普遍认为，一种可能是，泰自豪党联合为泰党与中型政党组成联盟，另一种可能是，泰自豪党与为泰党再加民主党组建联合政府，这两种模式都可能轻松突破300席。能保证执政相对稳定，不过，泰自豪党能否成为第一大党还很难说，人民党竭力阻击，保守派虽然支持，但年轻群体并不支持泰自豪党，因而，该党所获得的票数要超过人民党很难。 其实，虽然人民党可能获得票数最多，但是，也面临潜在司法风险。部分该党议员涉及修改刑法相关法律的案件仍在司法程序中，若最终被判违规，可能面临长期政治禁令，这将对党内力量造成冲击。 所以，从现实政治角度看，泰自豪党与为泰党组成联盟的可能性较高，一是双方曾有合作经验，容易磨合；二是在核心政策方面，还是可以磋商的。但是，人民党也可能与一些小党联盟，以对抗为泰党和泰自豪党。最终组阁如何，还要看实际状况，现在仍难于准确预测。 目前来看，法院裁决为当前政治格局提供短期稳定预期。但随着泰国政治局势持续变化，类似法律与政治交叉争议仍可能再次出现。而这一次裁决，至少对泰自豪党相对是比较有利的。
