俄罗斯专家现在提出这样一个想法，现在澳大利亚跟巴拿马都要收回中国的港口，中国也可以禁止他们的船停靠在中国的港口，或者是停靠以上两个港口的外籍船舶，再到中国港口加收百分百费用。 听起来像是一种报复，但换个角度看，这其实也是对等博弈。你限制我，我是不是也有权做出反制？ 岚桥集团2015年花了5.06亿澳元中标，99年经营权，说好是正常商业合作，结果现在澳方要单方面改口。 在过去这些年，岚桥不光拿下经营权，还投了超过10亿澳元去提升这个港口，现在的年吞吐量从500万吨冲到3000万吨以上。 2024年净利润达960万，对于北领地政府来说，税收翻了倍也说得过去。 巴拿马那边香港的长和集团经营的港口是扼守巴拿马运河两头的入口，对全球航运都很关键。 本来合同2021年就依法续签了，干得也不错，18亿美金的投资带去了不少就业岗位，也帮当地政府创收。 但就在最近，巴拿马最高法院突然把几十年经营的合同说成“违宪”，这事咋看都让人摸不着头脑。 其实内情也不复杂，澳大利亚现在是奥库斯的铁杆成员，跟美国和英国共同推进所谓“安全合作”。 特别是达尔文港旁边的军事设施，正好是美军在太平洋部署中的关键一环。 美媒之前还报道，有美国私募基金就等着接盘达尔文港的合同，说白了，澳大利亚是配合美国战略重构，把经济合同当筹码。 而巴拿马就更是美洲老牌后院，美国根深蒂固地防着“中国在自己家门口搞事”。 背后核心是美国对中国海外扩张的打压，不允许你掌握关键物流通道，不允许你在全球有稳定收益的资产。 而所谓“收回”，不过是以所谓“安全”之名，把原本正当商业协议推倒重来。 我国外交部已经表态会“采取一切必要措施”维护合法权益，驻澳大使则明确指出，澳洲这套操作根本不讲市场规则。 我们企业不是慈善家，投了钱、做了事，就应该有回报，岚桥和长和都已经在不同层面发起法律程序，该走仲裁的一步不落，其中长和已经正式启动国际仲裁。 巴拿马运河联通大西洋和太平洋，全球超过6%的贸易要途经此地，美方很清楚，只要把长和挤出去，他们就能重新控制这个海运命脉。 而达尔文港虽然不是最大港，但挑这个点正好对应南海、东南亚和澳洲本土之间的连接，这二者的“收港”行为，其实可以套用一个词：战略卡位。 现实里，企业是最无辜的，岚桥投入超过10年，如今面临的却是不明不白的合约变卦；而长和的项目从人力到税收都是双赢结果，可现在连法院都配合政治做裁决。 这也折射出我国企业走出去面临的巨大地缘政治变数，商业规则一旦被政治化，再多投资也成了鸡飞蛋打。 外界很多声音开始呼吁，即便我们一贯求稳，也不能再忍气吞声，既然你可以炒合约，那我们是否可以按照WTO框架采用对等反制？ 比如针对海运业务设置差别性关税，或者对靠港许可进行限制管理，谁先打破市场规则，谁就别怪我们按规矩应对。 有网友说得很现实：一些国家一边希望中国的钱投下去解决他们的基础设施问题，转过头来又听从美国授意去撕毁合约。 这种“吃饭砸锅”的操作，长远来看严重破坏了中国企业的投资信心，也让不少原本准备出海的企业开始犹豫，尤其是在资源性、交通枢纽类的项目上。 这种局势之下，我国在海外布局必须更加谨慎，对外投资不光需要评估市场风险，也得有战略配套能力。 比如跟东道国建立联合管理机制，或在关键资产上持有控股权，再比如通过多边贸易平台争取法律护栏。 简单说，走出去已经进入到“不能只讲利润”的阶段了。 这几年，类似的挑战已经陆陆续续显现，除了澳洲、巴拿马，其它一些国家也有过处置我国企业投资的矛盾案例。 本质上，这些看似个别行为，背后都绕不开“脱钩断链”甚至“经济围堵”这根主线，这一套操作的主导者始终是美国，而遏制我国影响力的逻辑也一直没变。 作为世界第二大经济体，我国必须有更强韧的护企策略，用实力说话，也用规则立场争取公道。
