欧洲的化学工业因能源成本和监管问题而陷入崩溃状态吗？ 欧洲化学工业的投资正在急剧减少，去年产能关闭量超过了 500 万吨，由于欧盟对行业实施过多的监管措施，投资者纷纷撤离。与此同时，能源成本仍然过高，令人难以承受。欧洲又面临着严重的依赖进口的局面。 据英国《金融时报》上月报道，欧洲去年在化学工业领域的投资骤降了 80%。该报道援引了欧洲化学工业理事会（Cefic）的数据。该行业组织警告称，自 2022 年以来，欧盟各地的产能关闭数量增加了六倍，截至 2025 年总计达到 3700 万吨，占总产能的 9%。 化学工业是欧洲规模最大的产业之一，也是为欧洲乃至欧盟众多其他重要产业提供商品和原材料的重要供应商。根据欧洲化学工业理事会发布的最新数据，该行业在 2024 年的销售额超过 6000 亿欧元。这一数字看起来颇为可观，但就市场份额而言，欧洲的化工企业在全球市场的份额已从 2004 年的超过 27%降至 2024 年的仅 12.6%。 当然，欧洲化工产业的加速萎缩并非仅仅与欧盟对俄罗斯的制裁以及失去来自东部的廉价管道天然气有关。廉价的能源投入——尤其是天然气——对于一个以石油原料为生产基础（尤其是天然气）的产业来说至关重要，而且该产业还有着大量的能源需求。 高昂的能源成本正在重创欧洲的每一个行业，而那些能源消耗更为密集的行业所遭受的损失则更为严重。此外，欧盟领导层还针对欧盟成员国的企业陆续出台了诸多与气候相关的法规，因为其反复强调的首要任务并非竞争力，而是不惜一切代价实现减排。 话虽如此，但减少排放所带来的成本正开始被人们认为可能过高。欧盟高层官员表示，他们将把竞争力与减排目标同等重视。正是基于竞争力这一考量，欧盟委员会制定了碳边境调节机制（简称 CBAM），对来自排放标准宽松且拥有丰富廉价的天然气和煤炭能源的地区生产的廉价商品征收关税。其中，中国无疑是此类地区中排放标准最宽松的国家，而中国正在迅速占领欧洲化工企业的全球市场份额。 《华尔街日报》在一篇关于欧洲化工业困境的文章中提到了中国的竞争态势，文中指出，在某些情况下，中国企业的产能超过了市场需求，比如在聚酯的一种成分——单乙二醇的生产方面。即便这些产能未全部投入使用，也会给高成本的欧洲生产商带来压力。而随着去年特朗普总统与欧盟委员会主席冯德莱恩签署的贸易协议生效，这些生产商如今还得应对来自低成本美国的竞争。 《华尔街日报》所描绘的景象与《金融时报》所呈现的景象一样严峻。沙特基础工业公司已剥离了其在欧洲的资产。陶氏公司计划关闭德国的几家工厂，称其不得不这么做是因为高昂的能源成本、高二氧化碳排放成本以及需求疲软。据报道，埃克森公司据说也打算像沙特基础工业公司那样采取同样的行动，彻底退出欧洲化工行业。《华尔街日报》在其报道中指出，两家化工生产商最近已让其部分子公司申请破产。 欧洲的化学工业正面临困境。即便这个行业是完全独立自足的，这问题本身也已经相当严重了。但事实上并不存在这样的独立自足的化学工业，而且化工制品对于其他行业（尤其是汽车制造业以及欧盟新宠产业——国防产业）来说是必不可少的。 据英国《金融时报》报道，欧洲化学工业协会的马尔科·门辛克表示：“如果想要一个国防产业……或者一个汽车产业，那么它们完全依赖于化工制品来提供所需材料。这实际上就是世界其他地区对欧洲的一种控制手段。”他还称化学制品是“所有产业之母”，并警告说“目前这种状况正在恶化”。 除非政治圈的决策者们彻底改变优先事项，否则这些问题似乎难以解决。除非将减排工作从首要任务中剔除，否则欧洲的化工行业才能获得其迫切需要的机遇。
