新加坡联合早报，为什么不希望中国好？新加坡联合早报称，巴购歼10CE、PL15击落阵风，不代表中国武器超越西方。我想问，中国武器一战击落5架战机，同时击落3架阵风都不算好，那还要怎么样才能证明中国武器超越了西方？是不是东方和中国再怎么好，都不能超越新加坡心中的先进西方？为什么总有人不希望中国好？ 当巴基斯坦空军用中国歼-10CE战机和PL-15导弹，在边境空战中干掉印度多架阵风时，全世界都瞪大眼睛了。这场2025年5月的激战，本该是中国军工实力的铁证，可新加坡联合早报却泼冷水，说这不等于中国装备全面胜过西方。难道实战数据还不够说服力？悬念就在这里：明明事实摆着，为什么有些声音总要拐弯抹角？ 新加坡联合早报创刊于1983年，由南洋商报和星洲日报合并而成。那时候，新加坡正从殖民时代走出来，华文媒体成了华人社群的窗口。报纸发行量一度达到数十万份，主打本地政治、经济和国际新闻。编辑团队强调事实核查，常从西方来源取材，保持中立报道风格。多年来，它见证了新加坡经济腾飞，也记录了亚洲动态。作为政府影响下的媒体，早报内容总带着外交谨慎的调子，避免偏激立场。 在2025年印巴冲突中，巴基斯坦空军出动歼-10CE，配备PL-15导弹，对印度阵风发起打击。巴方声称击落五架印度战机，包括三架阵风。PL-15导弹射程超200公里，精准制导，让巴方从远距离锁定目标。印度空军虽有苏-30和阵风，但多来源装备导致数据链不统一，响应慢半拍。巴基斯坦用中国体系，从ZDK-03预警机到红旗-16防空网，形成完整链条。这场空战显示，中国装备在实战中发挥了降维打击的作用。 联合早报报道时，指出巴方胜出因印度体系不兼容，并非中国武器全面优于西方。报纸强调阵风在其他战区表现好，此次失利是印度整合问题。早报忽略了巴方中国体系的整体贡献，如预警机协调打击链。实战击落多架阵风，已证明中国导弹的效能，为什么还说不代表超越？这引发争议，总有声音不愿承认东方进步，或许源于文化惯性或地缘依赖。 新加坡外交策略总在中美间找平衡，提供樟宜基地给美军停靠，同时与中国贸易活跃。精英层多受西方教育，对东方技术持疑虑。联合早报作为媒体，常体现这种倾向，报道中国成就时加西方视角。部分人内心偏好西方标准，即便事实摆眼前，也难接受。总有人不希望中国好，也许因为依赖美国安全伞，或骨子里觉得西方更圆。 冲突后，法国阵风出口订单下滑，多国暂停采购。美国和日本获取PL-15残骸，分析技术，推动导弹升级。中国军工获认可，歼-10CE和PL-15出口需求增。印度空军反思，订购更多阵风，进行模拟训练。联合早报继续报道军售动态，逐步融入更多事实，但中立风格未变。 印巴空战让中国武器实战击败西方装备，体系化作战成关键。早报分析虽客观，但忽略中国完整体系作用。巴基斯坦胜出证明，价格亲民的中国装备能抗衡高价西方产品。这挑战了新加坡精英的西方情结，为什么总有人不愿承认东方崛起？ 新加坡作为小国，外交戏码玩得溜。一边和中国合作贸易，一边给美国基地当桥头堡。平衡术久了，难免选择性失明。看到中国武器实战胜仗，第一反应是给西方找台阶，毕竟自家军港还靠美国罩着。
