佩斯科夫宣布俄方缺席！加沙和平委员会首会仅匈牙利1国确认出席，60国邀约陷冷场危机？ 来源:华堂论剑 2026年2月12日清晨，华盛顿特区的天色尚灰，美国和平研究所（USIP）主楼外的草坪上空无一人。 原定于2月19日在此举行的“和平委员会”首次领导人会议，正悄然滑向一场静默的临界点——白宫已向60国发出邀请，但截至当天上午，仅有匈牙利一国领导人确认出席。 没有红毯，没有联合声明，也没有提前抵达的各国代表团车队。 取而代之的，是塔斯社一条短短的快讯：克里姆林宫官员将不会出席加沙和平委员会首次会议。消息发布时间精准落在2月12日07:17，海南时间，也是北京与莫斯科之间刚刚翻过午夜线的那个时刻。 这个时间点，像一根针，轻轻刺破了“和平委员会”自诞生以来所营造的紧凑节奏。 它不是爆炸性的拒绝，也不是激烈谴责，而是一次冷静、克制、几乎不留余地的缺席宣告。俄总统新闻秘书佩斯科夫没有多说一句解释，只留下三句话：不计划参会；外交部仍在研究是否加入；最终决定尚未作出。 可恰恰是这份未完成的表态，比任何斩钉截铁的“不”都更耐人寻味。 它不否定会议本身，却用沉默划出一道界限——那条界限，正是联合国秘书长发言人早在1月25日就已点明的准则：“任何致力于和平的努力，都应与《联合国宪章》原则一致，并与联合国系统协调合作。”时间退回1月22日，达沃斯论坛的雪还在飘。 特朗普站在世界经济论坛的聚光灯下，身后挂着一幅大幅标语：“和平不是等待来的，是行动出来的”。 他与十余个国家及地区代表共同签署文件，宣布“和平委员会”成立。他当场说，这个机构将“首先处理加沙问题”，随后延伸至其他冲突，目标是打造一个快速响应的地缘协调机制。 听起来务实，甚至紧迫。 但就在同一天，联合国总部，发言人办公室的声明稿正在打印。 那句关于宪章与协调的提醒，并非针对某国，而是对所有试图绕开既有体系的新构想的一道程序性门槛。到了2月6日，白宫启动正式外交联络，向各国发函邀约。 2月7日，央视记者确认会议地址和日期：美国和平研究所，2月19日，主题聚焦“加沙地带重建”。但此后整整五天，再无实质性进展披露。 议程没公布，联合主席没敲定，连一份初步的资金分摊方案或技术工作组名单都未曾流出。美方多次强调“计划存在调整可能”，这句话，在2月12日听来，已不再是预案，而成了现实注脚。 国际反应随之层层展开。 埃及、约旦、卡塔尔这些地理邻近、利益攸关的国家，明确表达了初步参与意向。日本、加拿大、欧盟委员会也出现在路透社2月10日汇总的名单中。 它们的参与，更多基于实际需求——加沙重建需要钱、物资、通道、电力修复团队。它们希望会议至少能启动一个资金池，哪怕只是象征性的。 而德国则卡在技术层面，外长贝尔伯克2月9日提出一个具体追问：这个委员会，如何与联合国安理会第2728号决议保持协同？法国总统府2月11日的说法更微妙：“支持一切有助于加沙人道援助的务实举措”，但紧跟着补了一句，“须明确法律基础”。 这不是反对，而是设问——你从哪里获得授权？ 真正拉开距离的，是那些直接指向合法性源头的声音。 巴勒斯坦权力机构2月8日发布声明，措辞强硬：“任何关于加沙的安排，未经巴勒斯坦各派别共识及合法政府授权，均属无效。”这不是谈条件，而是亮底线。 阿拉伯国家联盟秘书长盖特2月10日说得更直白：“加沙问题解决方案必须基于‘两国方案’和联合国相关决议，而非临时性技术小组。”这里，“临时性技术小组”五个字，几乎是把“和平委员会”的组织形态直接解构——它没有常设秘书处，没有成员国大会，没有争端裁决机制，七人执行委员会成员几乎全部来自美国内部，包括国务卿、总统特使及其家庭成员。 其章程草案里，甚至找不到“加沙”二字，取而代之的是“解决全球冲突”。 而俄罗斯的立场，始终锚定在体系层面。 外长拉夫罗夫早在1月28日就定调：“单边倡议无法替代以联合国为核心的多边主义。”他没提名字，但所有人都听得出指向。 佩斯科夫2月12日的表态，正是这一逻辑的自然延续。 不参会，不等于不关注；不加入，不等于不对话。它保留着研究的空间，却坚决划清主权与主导权的边界。 德黑兰方面，伊朗最高领袖顾问也在同日指出：“正与美国磋商下一轮谈判时间”，并强调“德黑兰的导弹能力是其红线”。 这些声音彼此呼应，不约而同地把焦点从“要不要开会”，拉回到“谁来定规则、按什么规则开会”。截至2月12日，这场被寄予厚望的“和平委员会”尚未迈出第一步，已在国际坐标系中显影出清晰的裂痕。 窗外，华盛顿的晨光正一点点漫过USIP大楼的玻璃幕墙，照在空荡的会议厅座椅上，那里本该坐满人，但现在，只有倒影。 免责声明:图文来源网络，如侵权请联系删除！
