德国那位军事专家说得够直白：美国不是怕中国，是怕打了也白打。慕尼黑联邦国防军大学教授托马斯·马萨拉却道透了中美军事博弈的核心逻辑——不是谁的拳头更硬，而是谁都承受不起冲突的代价，哪怕两军确实存在差距，可一旦动手，面临的威胁注定是对等的。 托马斯·马萨拉的观点没有任何绕弯子，他明确表示，中美之间的军事博弈，核心从来不是谁的拳头更硬，不是谁的装备更先进，而是谁都承受不起冲突带来的巨大代价。 哪怕现在中美两军在硬实力上确实存在差距，各自的优势和短板也很明显，但只要真的动手，双方面临的威胁注定是对等的，没有谁能全身而退，更没有谁能成为真正的赢家。 这番直白的言论，没有掺杂任何立场偏向，纯粹是从军事博弈的本质出发，揭开了中美博弈背后更核心的层面。 这些年，只要聊起中美军事对比，装备、技术、海外基地这些硬实力差距，就一定会被拿出来反复讨论，全网相关的分析铺天盖地。 大家都知道，美军的硬实力底子依然雄厚，常年占据全球军事霸主地位，海外基地遍布100多个国家，总数超过700个，能随时在全球范围内投射军事力量。 美军的军费开支更是常年位居世界第一，2023年就高达9160亿美元，是中国的三倍多，这些军费大多用在高科技武器研发、海外驻军和作战行动上，堪称“吞金兽”。 在装备层面，美军的优势也很突出，拥有11艘核动力航母，每艘都能搭载几十架战机，续航能力和作战半径远超常规动力航母，航母编队的配合更是有着几十年的成熟经验。 空军方面，美军拥有F-22、F-35两款第五代隐形战机，总数达几百架，隐身性能和实战经验都很丰富，还有6000多架直升机，空中支援和投送能力极强。 除此之外，美军的全球反导系统也很完善，卫星数量和质量领先全球，在隐形技术、无人机等领域也保持着绝对优势。 反观中国，军力这些年一直在从重量向重质转变，虽然进步迅猛，但和美军相比确实还有差距。中国目前有3艘航母，均为常规动力，续航能力不如美军核动力航母，航母编队的配合还在摸索阶段。 空军方面，歼-20作为主力五代机，数量超过百架，性能不断提升，但在数量和实战经验上，和美军还有不小差距。 军费开支也只有美军的三分之一左右，主要集中在本土防御和军队现代化建设上，没有太多海外驻军的开销。 但托马斯·马萨拉强调，这些硬实力差距，并不意味着中美一旦开战，就会有明确的胜负之分。战争的最终决定权，从来不在谁的拳头更硬，而在谁能承受更长时间的消耗，谁能扛住冲突带来的巨大代价。 兰德公司曾发布报告分析，中美若爆发战争，大概率是区域性常规战争，不会使用核武器，但整个西太平洋都会变成战区，双方都会遭受惨重损失。 这份报告测算，一旦中美爆发长期高强度冲突，美国的GDP可能会下降5%到10%，两党分歧会加剧，但国家整体依然稳定；而中国的GDP可能会下降25%到35%，经济发展会受到严重冲击。 但这并不代表中国会输掉战争，因为中国的战争动员能力极强，而且拥有东风-41、东风-17等先进导弹，尤其是东风-17高超音速导弹，美军的反导系统很难拦截，能对美军的航母和海外基地形成有效威慑。 更关键的是，中国的近海防御能力已经非常成熟，东风-21D等“航母杀手”的存在，让美军航母在第一岛链内很难发挥优势。 一旦开战，美军虽然能凭借硬实力造成不小的打击，但自身也会面临对等的威胁，海外基地会成为重点打击目标，航母编队也会面临被拦截、被摧毁的风险，而且长期的战争消耗，也会让美军的补给和后勤面临巨大压力，最终陷入两难境地。 这也是托马斯·马萨拉说“美国不是怕中国，是怕打了也白打”的核心原因——美军就算拳头更硬，就算能在短期内占据优势，也无法承受长期冲突带来的消耗，更无法承受对等的威胁。 中美作为全球两大军事强国，一旦开战，没有赢家，只会两败俱伤，不仅会重创两国经济，还会影响全球格局，给全世界带来灾难。 托马斯·马萨拉的言论，之所以能在全网引发热议，就是因为他道透了中美军事博弈的本质。很多人之前都陷入了“唯硬实力论”的误区，总觉得谁的装备更先进，谁就能赢得战争，却忽略了战争消耗和对等威胁的重要性。 中美军事博弈的核心，从来不是“谁能打赢谁”，而是“谁都输不起”，这也是双方一直保持克制，避免直接冲突的根本原因。
