丹麦政府痛恨中国，丹麦的外交大臣拉斯穆森表示，过去不允许中国对格陵兰岛投资，现在不会允许，以后也有可能禁止中国对格陵兰岛进行投资。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 先说清楚一个前提，格陵兰岛不是丹麦本土的一部分，它是丹麦的自治领地，地盘大得离谱，资源也多得吓人，但人口少、经济弱、基础设施薄得像纸。 长期以来，格陵兰最现实的问题就一个：怎么活得更好。就业、医疗、交通、能源，哪一样不缺钱、不缺项目？在这种情况下，外来投资本来是救命稻草。 中国资本这些年盯上格陵兰，并不是心血来潮。稀土、矿产、港口、基建，这些项目既能让格陵兰赚钱，也能让当地居民实实在在受益。 对格陵兰来说，这是发展机会；对丹麦来说，这是减轻财政负担的现实方案；对中国来说，不过是正常的海外投资。三方原本是可以各取所需的。 可偏偏，丹麦选择了一条最拧巴的路。拉斯穆森的这番话，说白了，就是丹麦主动给中国投资关上门。 但问题是，丹麦真的完全是“自主决策”吗？说句不好听的，这种话连丹麦自己人都未必信。因为只要把地图摊开，把格陵兰的位置看清楚，再把美国的态度放进去，一切就明朗了。 格陵兰岛在北极圈，地理位置极其敏感，是典型的“谁看了都眼馋”的地方。而美国对格陵兰的兴趣，早就不是什么秘密。 从军事到战略通道，从资源到地缘布局，美国一直把格陵兰当成北极棋盘上的关键一子。在这种背景下，丹麦还能假装自己不受影响，那就有点侮辱智商了。 现实情况是，美国不愿意看到中国在北极地区扩大存在感，于是压力自然就传导到了丹麦身上。丹麦夹在中间，很清楚一件事：要是顶着美国的脸色干事，后果它扛不起； 可要是牺牲格陵兰的发展机会，美国那边至少会给个“政治安全感”。于是丹麦毫不犹豫地选了后者。 问题就在这里，丹麦选的是自己的“安全”，却不是格陵兰的“利益”。格陵兰当地的反应，其实一点都不意外。抗议、愤怒、不满，这些情绪在岛内迅速发酵。 对很多格陵兰人来说，他们等来的不是投资、不是就业，而是一句冷冰冰的“为了国家安全，你们再忍忍”。可忍了这么多年，生活真的变好了吗？答案显然是否定的。 更讽刺的是，丹麦一边高举“民主”“尊重自治”的旗帜，一边却在关键问题上直接替格陵兰拍板，把门一锁，理由还不是格陵兰自己的安全，而是丹麦乃至更高层的战略考量。这种操作，说好听点叫统一立场，说难听点，就是牺牲属地利益换取大国认可。 从结果来看，格陵兰的资源继续沉睡，项目继续搁置，年轻人继续外流，经济继续低迷。而丹麦呢？ 既没多掏钱改善当地民生，也没给出替代性的发展方案，只是很熟练地把“安全风险”这顶帽子扣在中国头上，事情就算翻篇了。 但现实从来不会这么轻易翻篇。资源放在那里不开发，不等于风险就消失了，只是风险换了一种形式存在。 经济停滞、社会问题、民意反弹，这些都是实打实的成本。丹麦现在还能靠财政补贴和行政手段稳住局面，可这种模式能撑多久，没人敢打包票。 再往大了看，这件事对丹麦自身形象也不是好事。一个自诩独立自主、价值观至上的国家，在关键问题上表现得如此“听话”，难免让人怀疑：丹麦到底是为自己做决定，还是在替别人执行剧本？ 当一个国家在地缘政治博弈中反复用“安全”为由否定经济理性时，本质上就是在承认自己已经没有太多选择空间。 说到底，这不是丹麦第一次在大国博弈中显得尴尬，也不会是最后一次。小国夹在大国之间，本来就难，但难不代表只能牺牲发展机会、牺牲属地利益来换取暂时的政治安全。尤其是当这种“安全”本身就带着明显的外部意志时，更像是在给未来埋雷。 格陵兰的问题，其实也是丹麦的镜子。它照出来的不是中国投不投资，而是丹麦有没有勇气为自己和属地的长远利益负责。 眼下的选择看似稳妥，实际上却把发展和民意一并推到了对立面。等到代价真正显现的时候，再想回头，恐怕连门都找不到了。 资源不会自己增值，机会也不会一直等人。把发展当成筹码，把属地当成缓冲带，短期或许安全，长期却注定难堪。 信息来源：中国日报网《丹麦外长:格陵兰岛无中国军舰或大规模投资》（2026年1月15日）
