美国国务卿就中美关系表态。 美国国务卿鲁比奥2月16日表示，美国认为，鉴于中国的经济和军事潜力，放弃与中国的关系是不理智的。 “太阳打西边出来了”—— 这位美国国务卿过去可不是这个画风，此前在各类场合谈及中国，强硬表态向来是常态。 但就在 2026 年 2 月 14 日的慕尼黑安全会议上，他不仅与中国外长王毅闭门会谈 60 分钟，公开抛出 “放弃对华关系不理智” 的表态，还临时取消了与欧洲盟友的协调会，将对华沟通置于更优先的位置。 这波转变又快又突然，难免让人好奇：这真的是美国突然想通了，要真心实意与中国合作吗？ 要理清背后的逻辑，得先看清美国当下的真实处境。 鲁比奥提及美国相对实力下降，绝非客套话，而是有实打实的数据支撑。 根据 IMF 最新预测，2026 年美国 GDP 预计达 31.82 万亿美元，中国按名义汇率计算仍以 20.65 万亿美元位居第二，但按购买力平价核算，中国早在 2025 年就已超越美国成为全球第一，2026 年双方差距还将扩大至 13 万亿国际美元。 美国当前的经济增长还带着不少 “虚火”：国债规模已突破 36 万亿美元，逼近全年 GDP 总量，相当于靠借债维持运转；经济增长主要依赖科技巨头在人工智能领域的投入，4700 亿美元的砸钱虽然拉动了 GDP，但普通民众的获得感不强，消费市场的波动随时可能拖累经济增速。 反观中国，4.2% 的经济增速在全球低迷的大环境下堪称稳健，增长质量也在持续提升。 过去我国出口多以劳动密集型产品为主，如今新能源车、大飞机等高技术产品占比不断提高，核心技术竞争力稳步增强。 美国对中国的产业链更是离不开，有数据显示，半数在华美企都将中国列为全球前三大投资目的地，77% 的企业从未计划转移生产。 道理很简单，从零部件供应到成品组装再到物流配送，中国能实现一站式闭环，换成其他地区，要么成本翻倍，要么根本找不到完整配套。 运行 20 年的中美企业合作对接项目，已服务两国 3000 多家企业，这正是双方利益深度绑定的直接体现。 有人或许会问，美国不是一直在推进技术封锁、供应链脱钩吗？事实的确如此，2026 财年美国国防授权法案划拨 9006 亿美元国防资金，还明确要求将中国移出国防供应链；科技领域的出口管制、实体清单也在持续更新。 但这与鲁比奥 “不放弃对华关系” 的表态并不矛盾，反而恰恰暴露了美国的纠结 —— 既想在核心领域遏制中国，又不敢彻底斩断合作纽带，因为那样只会让自己承受更大损失。 世贸组织刚裁定美国《通胀削减法》中的清洁能源补贴违反规则，这也从侧面印证，单边对抗远不如多边合作来得实在。 中美合作还能精准对接双方刚需：美国农业界一直期待中国扩大大豆、玉米进口，甚至提出将大豆采购量翻倍至 2500 万吨，这直接关系到美国农场主的生计；中国则需要稳定的产业链供应链，通过合作降低贸易摩擦带来的额外成本。 在全球性议题上，双方更是缺一不可。 作为全球最大的两个碳排放国，气候变化问题没有中美协同推进根本无从谈起；芬太尼管控是美国的核心关切，反恐是全球安全的共同课题，这些都需要双方执法层面的密切协作；人工智能技术发展迅猛，缺乏国际共识极易引发无序竞争，这也是中美都希望通过沟通解决的问题。 不过我们也得清醒看到，鲁比奥的表态背后，仍藏着美国的长期战略考量。 他在讲话中反复强调中美之间存在 “根本性挑战”，且这类挑战将长期存在，这其实点明了美国的真实心态：将中国视为长期战略竞争对手，但竞争必须 “可控”，不能滑向直接冲突，尤其是军事冲突，这不符合美国当前的利益诉求。 所以他口中的合作，更多是激烈博弈中的 “安全阀” 与 “缓冲带”，本质是为了更好地整合资源、维系盟友体系，服务于这场跨越数十年的战略竞争。 简单说，美国当前的对华政策核心是 “竞争为主、合作为辅”，合作是手段，而非最终目的。 但无论美国的战略初衷是什么，“不放弃对华关系” 这个表态本身，已是理智的选择。 过去几年的实践早已证明，脱钩断链行不通，贸易战没有赢家，只有合作才能让双方都受益。 对中国而言，我们始终坚持合作共赢，既不回避合理竞争，也不放弃沟通协商，因为在全球化时代，中美两国就像同一辆列车上的两个轮子，只有朝着同一方向转动，才能跑得稳、走得远。
