美国前总统奥巴马北京时间 2 月 13 日发文写道，今天，特朗普政府废除了 “危害认定”，这项裁决曾是限制汽车尾气排放和制定发电厂规章制度的依据，没有了它，我们将更不安全，更不健康，也更难应对气候变化而这一切仅仅是为了让化石燃料行业赚取更多利润。 这个被废除的 “危害认定” 到底是什么？简单说，这是 2009 年奥巴马政府时期，美国环保署经大量科学研究明确的结论：二氧化碳等 6 种温室气体，会危害公众健康和福祉。 正因为有了这个认定，美国政府才有法律依据监管汽车尾气、发电厂排放，甚至推动电动车发展，相当于给污染企业套上了一个 “紧箍咒”。 当地时间 2 月 12 日，特朗普政府突然宣布撤销这个沿用 17 年的认定，还高调宣称这是 “美国历史上最大规模的单次放松监管举措”，能为纳税人节省 1.3 万亿美元，每辆汽车的购车成本能下降 2400 美元。 听起来像是件好事，给企业减负、给消费者让利，仿佛皆大欢喜。 可结合几个关键细节琢磨，这里面的疑点多到让人细思极恐。 这场 “减负行动” 来得突然又决绝，精准打击的恰恰是美国气候监管的核心框架，而且时机选得格外微妙 —— 距离特朗普重返白宫刚过一年，正是他巩固政治势力、回报支持者的关键节点。 官方给出的理由透着明显的前后矛盾。环保署声称，《清洁空气法》本就只该监管有毒污染物，不应涉及温室气体，此前的认定属于 “扩大监管权限”。 但这个认定已执行 17 年，期间历经多届政府法律审查，如今突然被扣上 “不合规” 的帽子，实在牵强。 所谓的 “减负” 计算也缺乏说服力，1.3 万亿美元的监管成本没有详细核算逻辑，反而有数据显示，过去 17 年里，正是得益于温室气体排放限制，美国空气污染相关死亡率下降了近 30%，这笔公共健康收益被完全忽略。 汽车降价 2400 美元的承诺，更像是画饼 —— 历史经验告诉我们，企业很少会把监管节省的成本真正让利给消费者，大多时候只是让自身利润再添一笔。 这场政策倒退的背后，还浮现出清晰的利益输送链条。 特朗普上任第一天就签署行政令 “释放美国能源潜力”，直接给化石燃料行业松绑。 而他的核心支持者中，不乏化石燃料亿万富翁。 比如专注 LNG 出口的 Venture Global 公司，不仅是特朗普就职典礼的主要捐赠者，捐出 100 万美元，公司创始人还多次参加特朗普的私人聚会。 更巧的是，特朗普政府刚放宽 LNG 出口限制，这家公司的创始人就密集增持自家股票，紧接着便拿到了拜登政府时期被暂停的重大项目许可。 这种 “政策铺路、资本获利” 的时间线，实在太过默契。 看到这里，一个大胆却合乎逻辑的疑问自然浮现：这场轰轰烈烈的 “放松监管”，真的是为了普通民众和企业减负吗？换个角度看，这分明是一场精心策划的 “一箭双雕” 操作。 一方面，借 “降低成本” 的名义占据道德高地。 美国当前经济环境下，“减负”“降价” 本就是最能打动民众的口号，把政策包装成 “为百姓省钱、为企业松绑”，自然能赢得不少支持，环保组织即便反对，也容易被扣上 “阻碍经济发展” 的帽子。 用最接地气的理由掩盖核心的利益交换，这步棋确实够狠。 另一方面，借废除认定的契机，回报政治盟友，巩固利益捆绑。 化石燃料行业一直是共和党的重要金主，特朗普能重返白宫，离不开这些行业的资金支持和选票动员。 现在废除 “危害认定”，相当于直接拿掉套在化石燃料行业头上的紧箍咒，让他们可以不受限制地扩大生产、增加排放，利润自然水涨船高。 这些行业的巨头们，反过来又能在未来的选举中给特朗普提供更多支持，形成 “政策换利益” 的闭环。 表面是 “放松监管”，实则是 “政治分赃”，嘴上喊着 “为人民服务”，手里却在给金主输送利益。 这场操作的阴险之处在于，它利用了民众对 “高成本” 的反感，把科学共识抛到了一边。 要知道，全球主流气候科学早已证实，温室气体排放是全球变暖的主要原因，与极端高温、野火、洪水都直接相关。 美国肺脏协会当即表态，这对科学和健康来说是 “黑暗的一天”，没有了排放限制，汽车尾气和电厂废气中的有害物质会剧增，哮喘、肺癌等疾病的发病率可能大幅上升。 更值得留意的是，特朗普政府一边说要 “为百姓省钱”，一边却让民众承担更高的健康风险和灾害损失 —— 去年美国因极端天气造成的经济损失就超过 1500 亿美元，废除认定后，这种损失只会越来越多。
