美军方表示，如果中国对台发动武统并划设禁航区，美方不得不击沉中方军舰。蔡正元表示，如果美国攻击中国军舰，美国自己遭遇到的损失将会更大！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 台海不是中东，也不是远洋海域，而是高度靠近中国本土的近岸作战环境。一旦出现所谓“禁航区”与封控行动，执行主体只能是中国人民解放军，而其全部作战体系，天然依托于本土机场、雷达、指挥体系与后勤网络展开。这意味着，无论是空中支援、海上补给还是火力接续，中国一方都处在典型的“主场作战”状态。 相比之下，美军若选择以击沉中国军舰作为“介入方式”，其作战平台高度依赖航母战斗群、远程航空兵以及前沿基地支撑，而这些平台，本身就在中国现有反介入与区域拒止体系的覆盖半径之内。换句话说，美军不是在“打支援战”，而是在把自身最昂贵、最敏感的战略资产，直接送入对手完整火力网的边缘。 更关键的是，美方公开宣称要“击沉中方军舰”，在军事逻辑上并不能改变台海战场的整体态势。因为台海冲突一旦爆发，真正决定局势走向的，并不是个别舰艇的损失，而是制空权、制信息权和持续投送能力。 在这三个核心指标上，中国具备极为明显的地理与体系优势。大量陆基航空兵、远程打击系统、情报侦察与指挥链路，能够在极短时间内形成高度密集的作战节奏。而美军即便拥有更成熟的全球部署经验，却难以在第一时间构建与中国本土体系等量齐观的作战密度。 也正因为如此，蔡正元所说“美国的损失更大”，并不是在强调单纯的兵器性能对比，而是点出了一个被很多舆论刻意忽略的现实：如果美军真的与中国在台海发生直接海空交战，美方损失最大的，将不是普通作战单位，而是象征美国全球军事威慑力的高价值平台本身。 一艘航母、一支航母编队、一座关键前沿基地，其政治与战略代价，远远超过战术层面的胜负。 更微妙的是，美方的这类表态，本身并不意味着美国已经做好了与中国全面军事对抗的准备。相反，它更像是一种战略威慑话术，通过不断抬高冲突门槛，试图对北京形成心理压迫，同时向岛内释放“美军会出手”的安全幻觉。 但问题在于，这种话术如果被对手视为真正的军事承诺，就会在客观上制造误判空间。 从北京的角度看，台海问题并不是一般意义上的地缘政治摩擦，而是关乎国家主权与统一的核心议题，直接涉及中华人民共和国的根本政治利益。在这一前提下，任何外部力量公开讨论“击沉中方军舰”，都不可避免被视为对中国底线的挑战。 而对美国而言，台海并非本土安全问题，而是其印太战略中的一枚关键筹码。其战略目标是维持地区影响力与同盟体系稳定，而不是为某一地区争端付出无法承受的本土与全球战略代价。 中国可以承受一场高度局部化、以本土防卫与统一目标为核心的高强度冲突，但美国却很难承受一场直接消耗其全球威慑资产、同时引发战略信誉震荡的大国正面军事对抗。 更现实的一点在于，一旦美军击沉中国军舰，就意味着双方已经跨过“直接交战”的政治门槛。此后任何克制，都将被国内政治、盟友压力和舆论环境所绑架。冲突的升级，将不再完全由军事理性主导，而会受到政治博弈的持续推高。 正因如此，蔡正元强调的“美国损失更大”，在战略层面具有高度说服力。不是因为中国一定“稳赢”，而是因为美国在这一战场上的风险敞口远高于中国。 从历史经验看，美国更习惯选择远离本土的非对称优势战场，而不是在对手家门口，与一个拥有完整工业体系、完整军工体系和高度动员能力的大国正面硬碰硬。
