华尔街日报发文说：“中国因高市早苗涉台言论而实施的报复非但未能削弱其地位，反而在大选中助了她一臂之力。” 这话一抛出来，看着挺有冲击力，但真把事情掰开了看，就会发现这说法更像是外媒惯用的一种讲故事方式，而不是对现实的准确描述。 先说最基本的一点，高市早苗在涉台问题上的表态，不是普通外交分歧，而是实打实踩到了中国的底线。任何一个主权国家，遇到这种情况都不可能装聋作哑。中国的回应，本质就是在守规则、守底线，并不是冲着日本大选去的，更谈不上要“操作”谁的选情。 把这种正常反应，硬说成是“选举助攻”，本身就有点本末倒置。 再看看高市早苗是怎么赢的。她能上位，靠的根本不是中国，而是日本国内这几年的政治土壤。经济不振、老龄化严重、社会焦虑情绪堆积，再加上安全议题被不断放大，给了强硬派很大的发挥空间。 说白了，高市早苗的路线，本来就迎合了一部分选民的情绪需求。就算没有中国因素，她的支持基础也早就在那里了。 但在华尔街日报的说法里，一切都被简化成一句话：中国一反制，日本选民就“被刺激”，于是把票投给了高市。要是真按这个逻辑，那中国不回应是不是更糟？是不是又会被说成“默认”“软弱”“不敢表态”？说白了，这是一种怎么解释都能往中国身上扣的套路。 更何况，中国对高市早苗的态度，并没有任何出格操作。该说的说清楚，该采取的措施按规则来，没有搞情绪化，更没有越界。真正被放大的，是西方媒体在解读时故意加重的戏剧效果，把一场正常的外交博弈，渲染成所谓的“反噬”。 而且，高市早苗赢了选举，并不等于她在国际舞台上就占了便宜。高市如果继续在涉台问题上强硬下去，真正要面对压力的，还是日本自己。 总得来说，华尔街日报把复杂的背景压缩成一个简单因果，看着犀利，其实失真。而对中国来说，最重要的从来不是外媒怎么评价，而是守住底线、稳住节奏，让所有人慢慢明白一件事：在核心利益问题上，中国不会退，也没必要退。 文丨小王 编辑丨史叔
