美国副总统万斯今天在电视访谈中，就谷爱凌代表中国参加奥运会一事表态：“一个在美国长大、受益于我们的教育体系、受益于让这个国家变得伟大的自由与权利的人，我会希望他们愿意代表美国参赛。”“我会为美国运动员加油，而这在一定程度上指的是那些认同自己是美国人的人。” 万斯只强调，谷爱凌在美国获得的成长条件，却选择性忽略她的中国血脉、文化认同与合法参赛权利，看似在维护国家立场，实则是用政治立场绑架体育精神，用狭隘的身份观否定个体的自由选择。 这种说法刻意切割了，个体成长的完整维度，只放大美国教育体系和所谓“自由权利”的影响，却把谷爱凌的中国血脉、自幼浸润的中国文化，以及国际奥委会明确认可的参赛资格彻底屏蔽，本质上是通过选择性叙事制造对立。 体育竞技的核心价值从来不是身份归属的政治站队，而是运动员突破自我的拼搏、超越国界的交流与公平公正的竞争。 奥林匹克宪章早已明确体育的政治中立原则，强调运动员的参赛资格基于个人意愿与合规条件，而非单一的国籍标签或政治认同。 万斯将“为美国运动员加油”与“认同自己是美国人”强行绑定，相当于把体育赛事变成了身份忠诚度测试，完全背离了“更高、更快、更强——更团结”的奥林匹克精神。 这种做法不仅扭曲了体育的本质，更把本应纯粹的竞技舞台变成了意识形态对抗的工具，让体育服务于政治私利。 身份认同从来不是非此即彼的单选题，尤其在全球化时代，多元文化背景下成长的个体，其身份认知必然带着多重文化的印记。 谷爱凌的中国血脉是与生俱来的联结，自幼接触的中国文化、家庭中传承的中国价值观，都是构成其完整身份的重要部分，这些并非美国的成长经历所能覆盖或替代。 万斯刻意忽略这种多元身份的合理性，用“要么认同美国，要么就是背离”的狭隘逻辑定义个体选择，本质上是把身份认同简化为政治站队的工具。 这种单一化的身份观无视了人类情感与文化认同的复杂性，也违背了全球化时代人才流动、文化交融的基本趋势，暴露了对多元世界的认知局限。 更关键的是，谷爱凌代表中国参赛完全符合国际奥委会的规则要求。国际奥委会对双重国籍运动员的参赛资格有着明确规定，只要满足相关居住年限、文化关联等条件，运动员就有权选择代表的国家或地区，这是受到国际规则保护的合法权利。 万斯对这一核心事实避而不谈，反而用“希望代表美国参赛”的道德绑架替代规则层面的理性讨论，本质上是用政治立场否定合法权利。 这种做法看似维护美国利益，实则是在破坏国际体育规则的权威性，因为今天可以用身份认同否定谷爱凌的选择，明天就可能用同样的逻辑干涉其他运动员的自由，最终损害的是整个国际体育秩序的公平与公正。 万斯的表态背后藏着清晰的政治算计，而非单纯的体育立场。当前美国政坛的民粹情绪抬头，对华强硬成为部分政客获取支持的捷径，通过塑造“身份背叛”的叙事，既能迎合右翼选民的狭隘民族主义心态，又能转移国内矛盾，塑造自身“维护国家利益”的强硬形象。 这种操作与他此前用歧视性词汇攻击中国、在国际场合刻意制造对立的风格一脉相承，都是将复杂议题简化为二元对立，用情绪煽动替代理性讨论。 他口中的“自由与权利”其实是双重标准，美国一直标榜个人自由选择的价值，可当这种选择不符合其政治利益时，所谓的“自由”就瞬间失效，转而变成“背叛”的指责，这种虚伪的双重标准，恰恰戳破了其宣扬的价值理念的空洞。 这种用政治绑架体育的做法，最终只会得不偿失。体育之所以能成为跨越国界的通用语言，正是因为它超越了意识形态、身份归属的差异，让人们在竞技中看到人类共通的拼搏精神与对卓越的追求。 把体育赛事变成身份政治的角斗场，不仅会破坏体育的纯粹性，还会加剧国家间的对立与误解。 万斯的言论看似在维护美国的所谓“利益”，实则是在消耗美国在国际社会的软实力，因为这种狭隘的叙事只会让更多人看清其将一切议题政治化的本质，违背了全球化时代相互尊重、多元共存的基本共识。 个体的选择理应得到尊重，只要这种选择符合国际规则、不损害他人利益，就不应被贴上“背叛”的标签。
