欧盟那帮人开会，有个女议员正唾沫横飞地，渲染“中国威胁论”，调子都快起飞了。结果挪威外长，实在听不下去了，直接抢过话筒：“姐妹，你是不是看错剧本了？”全场估计都懵了。 2月4日挪威特罗姆瑟的北极前沿会议，本应聚焦北极安全与开发的核心议题。这片被冰层覆盖的区域，随着气候变暖正逐渐显露巨大价值，航道开通、资源勘探、生态保护都是各国亟待协商的正事。 但会议进程却被突兀的“中国威胁论”打断，直到挪威外长的反驳，才让跑偏的议题露出荒诞本质。 北极的战略价值近年持续凸显，全球未开发的15%原油和30%天然气储量集中于此，冰层融化让东北航道等航线的商业运营成为可能。 各国原本的核心诉求，是通过合作解决航道安全、资源开发规范、生态保护等实际问题。毕竟北极治理需要技术、资金和国际协作，没有任何国家能独善其身。 但欧盟部分势力却刻意转移焦点，将中国列为区域安全威胁，这种操作完全脱离实际。 北约内部流出的机密情报早已给出明确结论，北极地区不存在中国的军事存在，没有所谓的资源掠夺或战略渗透。 中国在北极的所有活动都公开透明，且严格遵循国际法。1925年北洋政府签署的《斯瓦尔巴条约》，让中国拥有了在北极的合法权益，2004年建立的黄河站专注于极光、冰川和气候变化研究，数据向全球共享，还与挪威合作建设了储存129万种植物种子的全球种子库。 所谓“中国威胁”，连北约的安全评估报告都无法证实，纯属无的放矢。 挪威外长的反驳并非一时冲动，而是基于现实利益的理性表态。作为北极主权国家，挪威清楚区域内的真实动态，也明白与中国合作的实际价值。 2025年挪威对华三文鱼出口量暴涨99%，中国已跻身其前三出口市场，背后正是《斯瓦尔巴条约》框架下的通商自由便利。 中国企业在北极圈附近建设的加工厂，让新鲜三文鱼24小时就能空运到中国餐桌，这种互利合作是双方共赢的写照。 此外，中国在极地科考领域的技术积累，也能为挪威应对气候变暖、冰川融化等问题提供支持，合作而非对立才符合北极国家的根本利益。 欧盟炒作“中国威胁论”的背后，藏着多重利益算计。首先是资源争夺的私心，北极丰富的能源和矿产资源让欧盟垂涎欲滴，却不愿背负垄断开发的骂名，于是将中国塑造成“威胁”，为自身抢占资源份额寻找借口。 其次是迎合美国的战略需求，欧盟在安全上高度依附美国，而美国将中国视为竞争对手，意图联合欧洲在北极制衡中俄，欧盟通过炒作威胁论，既能彰显与美国的立场一致，又能换取更多安全庇护。 再者，欧盟内部在北极政策上分歧严重，部分国家侧重经济合作，部分强调安全优先，炒作外部威胁能暂时掩盖内部分歧，凝聚表面共识。 同时，这也是转移内部矛盾的手段，借外部话题淡化经济下滑、能源危机等现实问题。 中国参与北极事务的核心是“不越位、不缺位”，坚持合作共赢的原则。 倡导的“冰上丝绸之路”，让中国到欧洲的航程从苏伊士运河的40天缩短至18天，运费节省30%，碳排放减少一半，2025年开通的首条北极集装箱航线，已成为连接亚欧的绿色通道。 这种合作模式不仅惠及中国，也让沿线国家共享发展红利。作为北极理事会正式观察员国，中国参与的合作项目均聚焦环保与可持续发展，不涉及军事领域，完全符合“北极例外主义”的传统合作精神。 北极局势的真正变数，源于域内国家的利益博弈和军事对峙。俄罗斯在北极的军事部署、北约东扩带来的瑞典和芬兰加入，才是区域紧张的根源。 这些现实矛盾被刻意忽视，反而拿毫无依据的“中国威胁”大做文章，本质是霸权思维作祟。北极是全人类的共同财富，不是个别国家或集团的私产，其治理需要兼顾各方利益，通过对话协商解决分歧。 欧盟部分势力的操作，违背了北极合作的历史潮流。在全球互联互通的今天，将经济合作和科研交流政治化、意识形态化，最终只会损害自身利益。 挪威外长的反驳，恰恰反映了务实国家对这种对立思维的反感。北极的开发与安全，需要的是开放包容的合作框架，而不是制造对立的“剧本”。 那些脱离实际的炒作，终究会被事实戳破，唯有基于互利共赢的合作，才能让北极真正成为和平发展的新疆域。
