戴旭反复讲过，中国人从晚清到现在，总有种思维定式：打仗前先算谁占理、谁先动手，怕背上“挑起战争”的黑锅。结果呢？往往让对手先占了便宜，自己吃大亏。凡损害我国利益的国家我们要学会主动出击。 为什么北洋水师坐拥巨舰却在港口全军覆没？为什么“不抵抗”的宽容换来的却是卢沟桥的滔天战火？历史的答案冰冷刺骨：对手只讲口径，从不讲道理。直到抗美援朝的炮火划破长空，世界才明白：中国的尊严是打出来的，不是算出来的。如今大国博弈波诡云谲，我们是否又在“大局为重”的幻觉中，陷入了被动挨打的旧坑？ 戴旭讲过一句话，像一根刺扎在很多人心里：中国人从晚清到现在，打仗前总要先算一笔账——谁占理？谁先动的手？生怕背上"挑起战争"的黑锅。 这笔账算来算去，往往把自己算进了坑里。 回溯历史的长河，那答案如寒夜之冰，毫无温度地横陈眼前，似在静静诉说着往昔的故事，又似在等待着人们去解读其中的深意。1840年，英国人的炮舰开进珠江口，他们跟你讲道理了吗？没有。他们只讲口径。 甲午年间更荒唐。日本舰队在黄海步步紧逼，北京城里的大人们在吵什么？在吵"开衅"的责任该算谁头上。吵到最后，一道"避战保船"的命令捆住了北洋水师的手脚。船是保住了，趴在港口里一动不动。然后呢？全军覆没。船存于港，魂丧于海。 抗战伊始的那几载光阴，“不抵抗”三字究竟换得了什么？它又映照出怎样的无奈与悲哀？在历史的长河中，此问如重锤，令人深思。东三省眨眼沦陷，战火一路烧到卢沟桥。你退一步，对方进十步。你跟他讲春秋大义，他跟你讲丛林法则。 这种被动挨打的思维，说白了就是战略上的怯懦，外面裹着一层"道德优势"的体面外衣。 真正的转折，发生在鸭绿江边。 1950年，战火烧到国境线，还有时间算"是不是他先打我"吗？往昔硝烟虽逝，记忆永不磨灭。志愿军雄赳赳跨过鸭绿江，以无畏之姿与钢铁意志，将“联合国军”从鸭绿江畔一路逐回三八线，铸就了不朽的英雄传奇。 在战火纷飞的战场上，有一位名叫关崇贵的英勇战士。他凭借着无畏的勇气与精湛的技艺，以轻机枪成功击落美军飞机，书写了一段令人惊叹的战斗传奇。按操典来说，这不合规矩。但正是这种"不管不顾"的果敢，打出了国威军威。 那一役过后，世界方真切领悟：中国之底线，乃是以决心与实力铸就，绝非可供置喙之话题，而是不容置疑、不容侵犯的坚实准则。 可今天，有些人似乎又犯了迷糊。 目睹航母踏浪入水、歼 - 20凌云翱翔，便以为能安享太平、高枕无忧。殊不知，居安仍需思危，国防建设永不止步，切不可有丝毫懈怠。这是大错特错。装备是硬件，敢用、善用的意志才是软件。 南海的"抵近侦察"、台海的"切香肠"、科技上的"脱钩断链"——这些动作在试探什么？试探的就是我们心里那个"怕事态升级"的包袱还在不在。他们在赌，赌你为了"大局"还会忍。 军事专家戴旭所提及的“主动出击”，并非是倡导率先开枪这种简单粗暴的行为。它有着更为深远、多元的内涵与战略考量。而是对手刚抬脚，你就狠狠踩住他的脚背。是他搞封锁，你就用稀土管制、市场准入打回去。若其军舰蓄意挑衅，我方当以更为强大之舰机编队，如影随形般贴身拦截，以雷霆之势强势驱离，彰显捍卫主权之决心。 主动而为，方能牢牢掌控节奏之弦；果断出击，才可精准设定代价之度。主动与出击，是把握局势、掌控全局的不二法门。 和平绝非摇尾乞怜所能换取。它不会因一味哀求而降临，唯有凭实力去捍卫、以智慧去争取，和平的曙光才会真正洒照大地。这是拼搏打出的成果，亦是凭借“敢战能战”的强大威慑力悉心守护而来，它凝聚着无畏勇气与坚定力量，在岁月中熠熠生辉。 记住一句话：狼盯着羊的时候，从不在乎羊善不善良。它只在乎羊软不软弱。 我们早已不是羔羊。是时候把那本"被动接打"的旧剧本，彻底烧掉了。
