初中女生扶摔倒老人被索要22万天价赔偿这个事，所有人都被一些媒体给骗了！ 我粗看这起事件以为是，这两名初中的女生，是因为好心扶摔倒老人，结果就被对方给讹上了！可事实上两女生扶老人的行为，跟她们被索要22万的赔偿，二者是不存在因果关系的。老人之所以索要22万的赔偿，是基于交警的事故责任认定。而交警之所以会认定，骑电动车的女生是次责，是参考了无接触交通事故的定义。而所谓的无接触交通事故，是指一方的行为与损害后果存在因果关系，哪怕是没有实质性的接触，也有可能会构成事故责任。 而在这起事件当中，骑车的女生其实不止存在一个问题。根据道路交通法的相关规定，未满16周岁是不可以骑电动车上路，很明显涉事的女生不满16岁，这是其一。其二，骑车女生在左拐的时候，是没有靠右侧行驶，而是直接向左进行转弯，侵占了左侧的道路。也正是因为如此，所以交警才认定女生是次责。如果当时刹车不及时，自行车跟电动车发生碰撞的话，那女生可就有可能是全责了。 当然，不是说涉事的老人，她是不存在问题的，她的问题其实更大。第一，在那样的慢速之下，老人还能控制不住车辆而摔倒，这说明她自身的骑行技术根本不过关，说不好听点这样的人骑车上路，就是一个祸害而已。第二，只是摔倒而已，而且看监控视频，其实并不算太过严重，这都敢要22万，这纯粹就是狮子大张口。 可结合当前情况来看，尤其是有交警的事故责任认定，哪怕你知道老人有故意讹诈的意图，但想要不出钱，甚至还被认为见义勇为，几乎是不太可能了。因此女孩这边唯一可行的，就是在责任划分上下功夫。在最后我想说一些非理性的话，如果要真的说责任，其实很明显白色轿车的责任更大一点，可老人之所以没追究对方责任，不过就是因为人家没停车直接离开了。而两个孩子太过好心，所以才会因此而摊上事。 所以还是那句老话，冷漠其实可以避免80%的责任！
zhengbin
本次无接触定责是扯淡。
用户92xxx61 回复 02-21 19:18
的确是，自己无骑行能力
用户10xxx38 回复 02-22 00:38
下次你被直接左转窜出来的车吓了，你就不会这样认为了。
无趣
新的碰瓷套路上线了
******
无接触个屁，就是老太自己摔的，跟无接触有毛关系
不吐不快的世界
小编提的两点是不成立的。第一，未成年人违法上路，与本次事故没有直接因果关系，与本案无关；第二双方车速不快，距离在正常反应时间以上，不存在突然出现或速度过快影响对方操作的情况。所以，交警的责任认定是有问题的
用户10xxx00
次责没问题，但其价值最多一瓶水！事故总体价值200元，老人骑行生手负99%责任！这里大家谴责的对象漏了一个，律师！这种事普通人叫不出这个价格！
用户13xxx02 回复 02-21 16:03
根源在于律师叫得越多，获得的提成越多。
用户10xxx56 回复 02-21 22:58
要是论责任，轿车的责任不是更大吗？
用户10xxx90
这2个女孩子那么远根本没因果关系.看看行驶过的那个车.是不是那个车的因果关系.2个小女孩最多是交通条款
努力奋斗
可以上诉，我就不相信社会是倒着走。
大衣哥 回复 02-21 19:02
上诉各屁看视频明显就是躲避两个女孩摔倒造成的伤害，女孩还是靠左边行驶是违规的。
快乐
胡说八道
逍遥自在345
混谈。既有视频，扶不扶，与是否有责任，是两回事，不会因为不扶，就免责。[静静吃瓜]另外，定损也该有法定标准，不是随意开价
兵兵
在大的城市，这种电动车乱骑，甚至闯红灯现象太多了，白色小车也逆行（走了），电动车离她稍近点，又没碰到。主要责任还是她自己，年龄大了，骑车技术差。如果按照正常程序，在交警调解下，赔点医药费等即可，起诉20多万就太过分了。那俩个女孩像白色小车一样走了，你找谁？不要活在贪心中。
园园天使
要不是女孩骑电动车突然出现，老人也不会受到惊吓而摔倒了，所以女孩次责没错，虽然要22万不合理，但是对于没牌上路，不满16周岁上路本身就违法，支持交警判为次责
炳炳猪爸 回复 02-21 17:45
请问如果是路人慢慢走出来呢。是不是路人也是次责[作揖]非常佩服你们这种判定逻辑。
华山论剑 回复 炳炳猪爸 02-21 19:06
交警出具的责任认定书合理合法，没毛病。主要是老人穷疯了，索赔22万的天价赔偿。如果是慢慢走出来，如果行人没违规，不用担责。如果违规了，对摔倒有影响，也会担责的。
武博士体育
如果这个案子判二个女孩要赔款，估计以后很多这样的讹钱行为，社会文明比彭宇案影响更大，二米远的距离倒下都能讹上，嗯，是个发财的渠道了[捂脸][捂脸][捂脸]
流星
这样都有责任以后怕是到处都会出这样事故了！
域蛙
假设不停留，十之八九啥事没有
用户14xxx81
女孩不到16岁而需担责这条，我认为极不合理！不到年龄骑电动车可以罚，但不应认定就因此有责。昨天看了一张照片，两者相距四五米时自行车就歪了。电动车左转确实有点违规，但骑自行车的技术略略好一点就绝不会摔倒。那么技术这么差就骑车上路，是否也该罚呀！我认为如果伤得确实很严重，女孩酌情补偿一点无可厚非，如果伤得并非十分严重而索赔22万元，则应以敲诈勒索罪论处！
用户10xxx84 回复 02-21 22:23
老太太很明显的敲诈勒索，不拉去判刑，还研究两个小女孩错没错，就算小女孩有些错误，你就可以要22万吗？这不就是敲诈勒索吗？
努力奋斗
可以上诉，我就不相信社会是倒着走。
商圈网
两个可怜的娃，两个善良的娃，这辈子一定会有好报！老天爷看着呢。
白鹭鸳
此事更加笃定了“人不能做好事”告诫所有好心人再遇这种事绝对绕行！
武博士体育
在广州天河路和林和东路那个路口，很多无牌电动车外卖横冲直撞，要是这样都能讹上，大家赶紧往人多的地方冲，总能讹上几个，一个人22万一年都不用做了
用户10xxx02
无接触定责也需要看距离和行为吧从视频上看这样定责感觉就是嘿嘿
棒棒哒
我在马路上抽烟，看见人摔倒，是不是也会被讹诈？
用户10xxx84 回复 02-21 22:24
人家闻到你烟味被熏倒了，你不赔钱谁赔钱？
王雄飞
活该，谁叫你去扶
老当益壮
纯脆助长老人的歪风，假如两个女生不扶呢，一走了之呢？哪来的22万的讹诈
天天冇太阳
一，交警处理的呢，从他的角度没啥问题，但他不适合干这个事。二，舆论场，记者们，积点阴德比啥都好，毕竟一命二运三风水四积阴德五读书。积阴德是个人能做的最靠前的事了。。。
大傻狠
无接触定责主观性太强。提到两项只是违规，并不一定是造成事件的原因。
林雍春少。
也有可能2个女生见到有人摔倒了就逆行来到旁边想帮忙的。
用户12xxx09
以后人们变的更冷漠了
用户11xxx54
此事应纳入教材，让孩子们懂法！
九幽冥空霸
以后看到这种情况36计走为上
仨儿 回复 02-21 23:22
不行，你已经看见了，拿钱。[开怀大笑]
郑尔超
没死人，要22万，要是死人，那不得上百万千万了，还是次责，那这个女人真值钱了
杨逸洲
以后可以无风险碰瓷了。
用户10xxx19
没眼瞎的自己看看，从老太摔倒，到二姑娘出现，这有毛关系吗？欲加这罪而已，难道这么多人瞎了？只不过有关系而已
用户12xxx49
当地村公所有责任，
用户10xxx35
[打脸]冲你最后一句话，你应该是犹太人，或者是犹太人的打手。
用户10xxx42
分析透彻！
如愿
主责是谁？如果次责要出22万，那主责该出多少？而且次责也不是没有损失，比如心理伤害，向主责要个35万，应该可以吧！
赠光和日月
看了视屏，2个女生是逆行，是不是逆行吓到别人摔倒了？
Axglade
22万！真是讹人讹疯了！这家人鄙劣到令人发指的程度！
用户12xxx07
老太婆的脚一直在脚踏上，不摔才怪
随喜
看女孩的车，应该是电动助力自行车那种，是无须牌照驾照的。不满16周岁就只配走路的吗？
用户17xxx25
这不是扶不扶的问题，是事故追责。交警处置正确，现在社会上再怕最憎恨鬼探头，但要22万过头了
用户11xxx69
🈶️律师吗？能出来解释一下这交通责任事故[点赞][点赞][点赞]