戴旭反复讲过，中国人从晚清到现在，总有种思维定式：打仗前先算谁占理、谁先动手，怕背上“挑起战争”的黑锅。结果呢？往往让对手先占了便宜，自己吃大亏。凡损害我国利益的国家我们要学会主动出击。 这不是好战，这是最清醒的生存法则。 看看咱们走过的弯路：从鸦片战争到甲午海战，敌人什么时候跟你讲过“理”？他们只讲炮舰口径！当年日本在黄海步步紧逼，清廷内部还在为“开衅”的罪名吵翻天，北洋水师被“避战保船”的绳索捆住手脚，明明有一战之力，却硬生生被拖到船毁人亡，最终葬身波涛。 那些大臣们天天念叨着“不可轻启战端”，怕被骂“穷兵黩武”，可到头来，割地赔款、丧权辱国，比任何“骂名”都更丢人，更让国家陷入万劫不复的深渊。 抗日战争初期，“不抵抗”的幻想换来的是什么？是东三省瞬间沦陷，是卢沟桥的枪声被动响起，是数千万同胞惨遭屠戮。敌人永远在你犹豫的时候，把刀子捅得更深，永远在你忍让的时候，得寸进尺。 当年国民政府一门心思求“和平”，甚至幻想依靠国际调停，可列强只看利益，谁会真正帮你？等到敌人兵临城下，再想反抗，付出的代价早已是天文数字——这就是被动接打的代价，你越怕背上“挑事”的黑锅，对手就越敢肆无忌惮地欺负你，到最后，黑锅照样背，亏也照样吃，两头不讨好。 这种被动接打的思维定式，本质上是一种战略怯懦，披着“道德优势”的外衣。总幻想用忍让换取和平，用退步感动强盗，可强盗就是强盗，他们的贪婪从来不会被忍让满足，只会被你的懦弱点燃。 就像当年的沙俄，看着清廷软弱可欺，不用费一兵一卒，就凭着一纸不平等条约，硬生生割走中国上百万平方公里的土地；就像当年的英国，拿着鸦片打开中国大门，还振振有词地说“是为了通商公平”，而清廷呢？明明是受害者，却还要反过来道歉、赔款，怕被列强扣上“抗拒文明”的帽子，这种荒唐的逻辑，放在今天看，简直令人窒息。 戴旭反复强调这种思维定式的危害，不是鼓励大家主动挑事，而是提醒我们：在这个弱肉强食的世界里，道德和道理，从来都是强者的附属品。 你有实力，你的道理才是道理；你没实力，再占理，也没人听你说话。当年抗美援朝，我们为什么要主动出兵？不是我们好战，是美军已经打到了鸭绿江边，威胁到了我们的家园。如果我们还抱着“怕挑事”的心态，等着美军一步步逼近，等着“占理”再动手，那后果不堪设想——东北的工业基地会被摧毁，我们的新生政权会被扼杀，中国又会回到任人宰割的年代。 正是因为打破了这种被动思维，主动出兵朝鲜，我们才用一场立国之战，打出了中国的底气和尊严，让全世界都知道，中国人不好惹，中国的利益不容侵犯。那场战争，我们没有怕背上“挑起战争”的黑锅，只知道，谁损害我们的利益，我们就跟谁拼到底。最终，我们打赢了，赢得了和平，赢得了尊重，也赢得了几十年的发展机遇——这就是主动出击的意义，不是为了打仗，而是为了更好地守护和平，守护我们的家园。 再看看现在，我们身边依然有不少人抱着这种老旧的思维。有人说，“我们要和平发展，不能主动惹事”，这话没错，但和平从来不是靠忍让换来的，是靠实力和勇气争取来的。 这些年，美国在南海频频挑衅，打着“航行自由”的幌子，在中国家门口耀武扬威；日本在钓鱼岛问题上不断挑衅，试图窃取我们的领土；印度在边境反复试探，时不时制造摩擦。 面对这些挑衅，如果我们还在纠结“谁先动手”“谁占理”，还在怕背上“挑事”的黑锅，一味忍让、退缩，那只会让这些国家更加肆无忌惮，只会让我们的利益不断受损。 戴旭说的“主动出击”，不是让我们主动发动战争，而是让我们丢掉幻想，放弃那种“被动接打”的怯懦，在对手挑衅我们、损害我们利益的时候，敢于亮剑，敢于反击。 当美国的军舰闯入我们的领海，我们就该果断驱离，让他们知道，中国的领海不容侵犯；当日本在钓鱼岛搞小动作，我们就该加强巡航，牢牢掌控主动权；当印度在边境挑衅，我们就该亮出实力，让他们明白，中国的领土一寸都不能少。 这种主动出击，是一种战略清醒，是一种大国底气。我们不是好战，是我们经历过太多被动挨打的苦难，深知“落后就要挨打，被动就要吃亏”的道理。晚清以来，我们因为被动，丢了土地，赔了钱财，亡了尊严；新中国成立后，我们因为主动出击，打赢了抗美援朝，守住了边境，赢得了发展的机会。 这一对比，早就告诉我们：一味忍让换不来和平，被动接打只会吃大亏，只有主动出击，敢于捍卫自己的利益，才能真正守护好我们的国家，才能让那些觊觎我们利益的国家，不敢轻易挑衅。 现在的中国，早已不是当年那个任人宰割的软柿子，我们有强大的军事力量，有雄厚的经济实力，有团结一心的人民，我们有底气、有实力，主动捍卫自己的核心利益。我们不需要怕背上“挑起战争”的黑锅，因为我们的主动出击，从来都是为了守护和平，为了捍卫正义。
