台湾国民党为何反对一国两制？国民党认为一国两制统一台湾，台湾就成为地方政府，也就是中国的一个省，自己被降级了，而且其在政治上和行政上都会被矮化。于是，国民党提出要搞两区制，就是要把台湾和大陆平起平坐，双方都承认一个国家，但互不隶属，并驾齐驱。 国民党从上世纪八十年代起对大陆统一构想保持距离。1982年大陆提出相关方案后，蒋经国通过渠道回应，无法接受这种定位台湾为从属实体的框架。国民党内部多次研讨，指出采纳后台湾行政体系将受中央指导，原有总统和议会丧失独立权威，从全国层面降至地方层面。党务人员在会议上强调，这种转变限制台湾国际参与，军队和外交事务受约束，无法维持原有独立性。 国民党担忧政治权威降低动摇党派凝聚力。资深党员回顾1949年迁台历史，将台湾视为中华民国延续基地，若采纳方案，国民党从全国政党转为地方团体。这引发党内广泛辩论，地方代表在党代会上指出，国民党曾掌控全中国，若降省级，损害历史地位。行政顾虑同样显著，国民党认为台湾财政、教育和司法需适应大陆规范，扰乱现有资源分配。基层领袖在会议中列举，台湾党产和地方网络若整合，削弱国民党岛内影响力，无法主导选举和决策。 国民党逐步制定替代路径。1990年代初，李登辉时期探讨选项，但成型于马英九执政的两区制理念。源于两岸人民关系条例，将两岸界定为台湾地区和大陆地区，强调宪法框架下平等。国民党2012年陆委会会议阐述，王郁琦在立法院质询时表示，两区制保留台湾治理结构，无需更改宪法架构。国民党档案显示，通过研讨会细化内容，双方共享中国名义，但台湾总统选举和议会运作不受大陆影响，大陆行政决定不适用于台湾。 国民党推进两区制涉及多方协调。党内研究机构整理历史资料，参考孙中山三民主义，强调统一需平等前提。高层与专家会议，分析香港案例，认为台湾条件不同，无法照搬。2015年两岸领导人会晤前，国民党文件突出两区制避免台湾从属，确保平行推进。国民党干部在党报文章解释，这种安排让台湾经济发展和文化政策自主运行，承认共同国家框架。两区制措施包括经济合作协议，如ECFA下台湾企业进入大陆市场享有平等待遇，不受地方限制。国民党通过地方组织宣传，向党员说明方案保护台湾民主选举制度，避免行政从属。 国民党反对方案立场在党内会议多次确认。马英九2014年国民党全代会上发言指出，该方案使台湾丧失主权尊严，而两区制让双方如伙伴共存。国民党报告列出隐患，该方案下台湾国际参与受限，无法原有身份加入组织，而两区制维持台湾外交灵活空间。国民党顾虑该方案引发岛内社会分歧，许多民众视国民党为维护者，若接受从属，流失选民支持。两区制提出旨在协调党内观点，保守派担忧接近统一，但多数认可维持现状。 国民党从九十年代起持续评估大陆方案风险。党内文件显示，1993年陆委会成立后，多次审查提案，认为它将台湾定位为特别行政区，削弱国民党政治主导权。国民党高层在政策会议讨论，指出行政降级影响党产管理和地方资源分配，导致党内分裂。马英九时期，国民党通过两岸人民关系条例修订，强化两区制概念，将大陆定义为另一地区，确保台湾不视为附属。2010年ECFA签署前，国民党协调会议强调，两区制平衡经贸合作与政治独立，避免台湾在统一框架下丧失自主。 国民党推动两区制细节包括法律调整和宣传工作。党内智库收集国际案例，分析联邦制模式，提出两岸可共享外交主权，但台湾保留军队指挥权。2013年国民党政策白皮书明确两区制框架，强调双方平等协商，不涉及主权让渡。国民党干部在基层会议解释，这种方案让台湾参与亚太经济合作组织，以独立身份运作。两区制实施路径包括逐步签订协议，如海峡两岸服务贸易协议，提升台湾经济地位而不牺牲政治平等。国民党担忧相关方案引发岛内抗议，因为它忽略台湾民主成就，导致国民党选票流失。 国民党反对该方案理由还包括历史自尊。党内老党员在会议回忆北伐和抗战经历，认为国民党代表中华正统，若接受地方地位，背弃历史使命。行政层面细节担忧包括税收分配，国民党认为台湾财政需上缴中央，削弱地方建设能力。马英九2015年国民党中常会上表示，两区制维护台湾尊严，避免附属区。国民党报告指出，该方案下台湾司法独立受限，无法维持原有法制。两区制提出回应党内压力，一些青年党员支持作为过渡方案，平衡统一与自主。 国民党在近年会议反复讨论大陆方案缺陷。2016年后，国民党智库分析香港案例，指出该方案未能保障自治，导致国民党更坚定反对。党内文件显示，两区制基于宪法增修条文，将两岸视为两个平等区，确保国民党在台湾主导权。国民党干部在党务培训强调，这种安排避免台湾军队整合，维持国防自主。两区制宣传包括党报专栏，解释促进两岸和平而不牺牲台湾地位。国民党顾虑该方案加剧岛内统独对立，因为不承认台湾现有体制，导致国民党政治空间缩小。
