特朗普大骂他亲自任命的两名最高法院大法官是家族的傻瓜和走狗。 美国总统刚刚称他亲自任命的两名最高法院大法官是“他们家族的耻辱”、“我们国家的耻辱”，以及“共和党建制派和激进左翼民主党人的傻瓜和走狗”。 他毫无证据地声称法院“受到外国利益的影响”。 然后，他根据一项51年来从未被使用过的法令签署了一项替代关税法案，该法令是为1973年崩溃的货币体系设计的，并且将在150天后到期。 当被问及最高法院刚刚宣布非法的 1750 亿美元关税是否会被退还时，他的回答是：“这不予讨论。” 他的副总统称戈萨奇、巴雷特、罗伯茨、索托马约尔、卡根和杰克逊六位大法官以 6 比 3 的投票结果表示“法院的无法无天，就这么简单”。 他邀请了三位持不同意见的法官参加国情咨文演讲。而那六位做出不利于他的裁决的法官却“几乎没收到邀请”。他“根本不在乎他们来不来”。 此前没有任何一位总统像他这样，既对大法官进行人身攻击，又立即采取如此大规模的政策规避行动。 杰克逊遵守了伍斯特案的判决。罗斯福遵守了每一项不利的裁决，从未攻击过任何一位大法官。尼克松遵守了美国诉尼克松案的判决，并辞职了。 这位总统点名抨击自己任命的官员，质疑他们的爱国心，指控外国腐败，并在四个小时内签署了撤换令。 行政部门贸易承诺所蕴含的宪法风险溢价已经重新定价，而这种重新定价方式在终端上无法体现。它体现在每个外国政府现在对本届政府谈判的每一项双边协议都采用的贴现率中。 时钟昨天开始运转。一共六个。 特朗普甚至批评自己任命的官员，这表明忠诚在他看来远不如团结一致重要。这引发了人们对司法独立的担忧。法院更依赖合法性而非武力。 据报道，6比3的裁决结果包括了保守派和自由派的共同支持。约翰·罗伯茨和艾米·科尼·巴雷特跨越意识形态界限的合作表明，该问题属于法律范畴，而非党派之争。这一点对国际社会的看法至关重要。 在没有证据的情况下指控外国势力干预，会引发另一层问题。此类说法若缺乏确凿证据，会削弱公众对机构的信任。市场会注意到治理规范的不稳定性。 根据一项鲜少使用的法规签署替代关税协议或许合法，但在司法挫败后动用紧急权力，看起来像是变通之法。投资者更青睐持久有效的框架，而非权宜之计。 拒绝追缴已被裁定为非法的关税会造成财务不确定性。企业会根据法律的可执行性来评估风险。不确定性会提高贴现率。 历史提供了反例。总统们此前也曾与最高法院有过激烈的争论。然而，即便不情愿，遵守法院的裁决也维护了宪法秩序。 副总统称该裁决为无法无天，这进一步加剧了双方的言辞交锋。高级官员的言论影响着盟友和债权国对局势稳定的解读。 贸易政策高度依赖信誉。如果外国政府怀疑协议能否经受住法院审查或政治反弹，谈判就会变得更加困难。 这不仅仅是一场法律冲突，更是对行政权力、司法权威和经济信誉如何在现实中相互作用的一次考验。 美国司法权 美国最高大法官 特朗普称将加征10%全球进口关税有何目的
