立陶宛有没有动力缓和关系？中国有没有必要主动降温？ 答案其实都不极端——不是非黑即白，而是成本计算。 据立陶宛国家广播电视台报道，瑙塞达2月19日在总统府召开外交政策与安全问题会议后对记者表示，立陶宛自身立场未被理解，“不准备跪下认错”。 先看立陶宛。 与中国关系紧张后，立陶宛确实承受了一定经济压力。部分出口受阻，供应链受到连带影响，欧洲企业也重新评估风险。但问题在于，立陶宛经济体量小，对华依赖度本就有限，这种冲击“有痛感”，却不到“生死线”。 更关键的是安全结构。立陶宛高度依赖北约与美国的安全保障。在俄乌战争背景下，安全优先级远高于经贸摩擦。这决定了它不会因为经济压力就公开转向。领导人如吉塔纳斯·瑙塞达必须对内展示强硬，否则政治成本更高。 结论很清楚：立陶宛有缓和动机，但没有被逼到必须低头的程度。 再看中国。 从整体体量看，立陶宛对中国影响极小。真正值得考量的，是对欧洲联盟整体关系的外溢效应。如果紧张长期化，可能加深欧洲对供应链风险的政治化认知。 但中国更在意的是原则问题。如果在没有实质变化的情况下主动降温，外界可能解读为“压力有效”，这在外交博弈中代价不小。 所以，中国没有“必须主动降温”的紧迫性，但有“可管理风险”的空间。 两边放在一起看，局面就清晰了： 立陶宛不愿公开退让，中国不愿单方面松动。真正可能发生的，不是戏剧性和解，而是技术性降温——降低摩擦烈度，恢复部分沟通，但各自保留立场。
