法无禁止即可为，这个话有很大的问题。因为法律之上是道德约束，而法律人宣传这句话，等于把道德层面的约束，或者是道德约束的解释权都抓到自己手里了。 这句话听着冠冕堂皇，仿佛在强调“自由”，实则藏着极大的片面性，甚至会成为一些人规避道德责任的“挡箭牌”。 咱们老百姓过日子，都懂“做人要讲良心”，可要是一味信奉“法无禁止即可为”，把法律的最低要求当成做人的最高标准，那这个社会只会变得越来越冷漠，越来越没有人情味。 最近看到一则新闻，说一名养老中心的员工，因为亲哥哥去世，急着返乡奔丧，向公司请假却没被批准。情急之下，他只能自行离岗处理家事，可等他回来，收到的却是公司的辞退通知。 公司振振有词，说他擅自离岗违反了规章制度，按规定必须辞退，从法律层面来说，公司的做法确实挑不出大错，毕竟没有哪条法律规定，员工哥哥去世必须给丧假，也没有法律禁止公司辞退擅自离岗的员工。 可这事传到网上，网友们几乎一边倒地质疑公司，这就是最明显的反差——合法，却绝不合情合理，更违背了咱们公认的道德底线。 我并不是要否定“法无禁止即可为”这句话本身，而是要明确，这句话绝对不能滥用，更不能当成“为所欲为”的借口，咱们得辩证地看。 法律本来就是道德的最低约束，是社会给每个人划定的“红线”，不碰红线是底线，但绝不能只守着底线过日子。 就像咱们普通人，上班赚钱、照顾家人、和邻里和睦相处，这些事法律不禁止，道德也提倡，这时候“法无禁止即可为”就是对的，它能保护咱们的合法权益，让咱们安心享受自己的自由。 可偏偏有人，总爱钻法律的空子，拿“法无禁止”当幌子，干着缺德事还心安理得。 除了上面说的辞退奔丧员工的公司，生活里还有很多这样的事。比如有些商家，利用信息不对称，把劣质商品包装成高档货，卖高价赚黑心钱，虽然可能没有违法，但这种欺骗消费者的行为，早就丢了诚信的道德底线；还有些人，看到邻居有困难视而不见，明明伸把手就能帮忙，却以“法无禁止”为由冷眼旁观。 更让人担忧的是，有些法律人过度宣传“法无禁止即可为”，有意无意地弱化了道德的作用，甚至把道德约束的解释权攥在自己手里。 他们总说“只要不违法，就没问题”，可实际上，道德的标准远比法律高得多，也比法律更贴近咱们的日常生活。 孝顺父母、诚实守信、乐于助人，这些道德准则，不用法律来规定，不用法律人来解释，咱们从小听到大、学到大，刻在骨子里，这是全社会公认的良知，不是某一群人能随意定义的。 人民日报曾刊文说过，法律和道德相辅相成，法律是准绳，道德是基石，两者缺一不可。法律管不了的地方，就得靠道德来约束；道德无力约束的时候，法律再出手惩戒。 那些拿着“法无禁止”当挡箭牌的人，看似精明，实则是格局太小，他们忘了，人之所以为人，不光是因为遵守法律，更因为有道德、有良知、有底线之上的追求。 说到底，“法无禁止即可为”本身没有错，错的是人们对它的曲解和滥用，错的是把法律底线当成了道德上限。咱们普通人过日子，既要守住法律的红线，不做违法乱纪的事，更要守住道德的底线，不做缺德失良的事。 唯有这样，咱们的社会才能既有规矩，又有温度，才能真正实现人人向善、人人守德，这才是法治社会该有的样子。
