美国声称如果开打，中国的3000架战机将毫无用处，俄：33个空军师你顶得住？美国空军那边总爱自夸，威尔斯巴赫2023年7月在华盛顿研讨会上一开口，就直奔中国空军去。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 近十年来，中国空军在装备结构和训练方式上的变化非常明显。从四代机成为主力，到隐身战机逐步形成规模，再到大型预警机、电子战飞机、加油机数量持续增长，中国空军正在快速补齐长期被认为是短板的“体系型力量”。单纯从硬件上看，中国空军早已不是以往那种以防空和近域制空为主的传统空军，而是明显向远程作战、跨区投送和联合作战靠拢。 问题在于，美军真正关心的，并不是单项能力，而是体系稳定性。 在美军设想的冲突场景中，高烈度对抗的第一阶段，重点并不在大规模空战，而是围绕情报节点、通信中枢、指挥系统、数据链和关键机场展开的体系打击。只要能让对手的信息流与指挥流出现断裂，即便平台数量再多，也难以持续组织有效出动。 这正是威尔斯巴赫在公开场合不断强调“质量不是单一装备指标，而是体系可靠度”的根本原因。 但几乎就在同一时间，俄罗斯军事舆论圈给出了完全不同的视角。 俄方多名军事评论员在讨论中直言，如果真把战争推向大规模空中消耗战，单靠体系优势，并不足以抵消数量带来的现实压力。俄方最常被引用的说法是：俄罗斯历史上长期维持着成体系的大型航空兵编制，如果按传统空军编制结构计算，所谓“几十个航空师”的持续投入能力，任何对手都必须正视。 从现实结构来看，美国空军的确在全球范围内拥有压倒性的基地网络、盟友机场使用权以及成熟的远程投送体系。美国可以通过分布式部署、跨战区轮换、海外前沿机场网络，把战斗机、加油机和支援机种迅速投送到冲突边缘区域。 而中国空军虽然在本土周边的机场密度、后勤保障半径和内线机动方面具备明显优势，但在远海和远域持续部署能力上，仍然处于快速建设阶段。 这正是美方不断放大“中国数量无效论”的现实背景。 然而，如果把话说得再直白一点，美国的这套论断，本身也是为自身战略服务的心理塑造工具。通过强调体系优势，美军试图对外界传递一个信号：即便对手快速扩军，美国在空中主导权方面依然牢不可破。 但从俄方的角度看，如果冲突持续时间被拉长，战争形态被迫向消耗型滑落，那么所有高度依赖精密体系和复杂维护链条的军队，都会面临同一个问题，维护能力是否跟得上作战节奏。 飞机不是消耗品，但在高出动率下，发动机寿命、航电维护周期、机体结构疲劳，都会迅速成为限制因素。再先进的战机，只要保障链条出现延误，出动率就会被拉低。
