印度大学剽窃中国宇树机器狗事件，持续发酵：2026年2月17日至18日，印度新德里举办了一场，号称“全球南方最大规模”的AI影响力峰会，这场峰会被印度官方大肆宣传，说是要向全世界展示，印度在人工智能和机器人领域的实力，甚至汇聚了100多个国家的参与者，原本是印度科技想“惊艳全球”的高光时刻，没成想，却栽在了一只机器狗身上。 事件的核心其实很简单，印度加尔戈蒂亚斯大学展出的，“猎户座”机器狗，压根不是什么自主研发，就是直接从中国宇树科技买的，商用款Go2，换了个名字、喷了个校徽，就敢拿来当自研成果炫耀。 证据其实明摆着，机身比例、关节结构、散热孔位置，甚至背部天线走向，和宇树Go2一模一样，连一点改装的痕迹都没有。 更关键的是，机器狗系统里还留着中文操作日志，这就像贴着脸告诉所有人，这就是没做任何修改的进口货，想抵赖都没辙。 宇树Go2在印度市场本就明码标价，20万到30万卢比就能买到，是科研机构随便就能采购的现货，却被包装成“印度创新突破”，未免太敷衍。 之所以敢这么明目张胆，核心是背后的利益算盘打得太响。印度政府有个“技术自力更生”计划，用国产研发设备能拿全额经费补贴，进口设备只能报销50%。 这笔账很好算，花20多万卢比买台中国机器狗，包装成自研后就能申报200万到300万卢比的科研项目，扣除成本净收益能翻10倍以上。 反观真搞研发，投200万卢比可能连个稳定行走的原型机，都做不出来，既费钱又耗时，还不一定能出成果。 这种制度下，造假比创新更“划算”，自然有人愿意铤而走险。 更方便的是，印度科研项目评审大多是纸上谈兵，82%的专家只看材料不实地核查，这就给了灰色产业链生存空间，有专门的公司帮忙去标识、刷系统、伪造技术文档，一套服务报价也就设备成本的30%到50%，还承诺“包过验收”。 这次加尔戈蒂亚斯大学之所以露馅，不过是操作太仓促，忘了清掉系统里的中文日志而已。 涉事女教授的甩锅操作，更是把这场闹剧推向了高潮。一开始对着镜头高调宣称，机器狗是本校自研，被戳穿后又改口说，自己是传播学教授，不是AI领域专家，只是“没说清”造成了误解。 这种辩解根本站不住脚，作为高校代表在国际AI峰会上，推介“自研成果”，难道不该先搞清楚产品的真实来源？ 更何况校方后来发声明否认曾宣称自研，结果社交平台直接在声明下，标注“虚假且具有误导性”，还附上了她当初宣称自研的原始视频，等于公开打了脸。 更讽刺的是，这所大学不仅机器狗造假，展出的另一款无人机，也是市面上能买到的成品机，却号称“端到端工程研发”，最后被主办方直接切断展位电源赶了出去，狼狈不堪。 印度媒体和网民之所以反应这么激烈，本质是期望与现实的落差太大。 官方把这场峰会吹成，“向全球展示科技雄心”的高光时刻，全国上下都带着自豪感关注，结果却暴露了“贴牌造假”的真相，这在他们看来不是简单的学术不端，而是丢了国家的脸。 再加上这类事情并非孤例，之前就有印度高校用中国大疆无人机，冒充自研骗取国防经费，还有研究所采购德国机床磨掉Logo申报国产装备，一次次的造假事件早已积累了公众的不满，这次在国际聚光灯下被彻底揭穿，情绪自然集中爆发。 有人痛斥这是“国家耻辱”，有人怒骂高校丢尽印度学术的脸，争论半天播放量轻松破百万，完全是积压情绪的集中释放。 反观中国这边没多大反应，其实很容易理解。宇树机器狗本身就有200多项自主专利，登过央视春晚，全地形移动、工业级负载这些核心技术都是硬实力，在全球市场早就站稳了脚跟。 被印度高校拿来贴牌冒充，某种程度上反而证明了产品的技术水平和认可度，这种认可不是靠一次造假就能否定的。 更重要的是，中国早经历过类似的发展阶段，二十年前也有过采购国外设备，贴牌申报项目的情况，但后来通过强制实地核查、成果转化绑定经费、造假终身禁入等制度改革，堵住了漏洞，倒逼出真正的创新。 现在中国在机器人领域的技术壁垒，不是靠嘴说出来的，而是靠多年研发积累出来的，自然不会因为一次贴牌闹剧就过度反应。 这场闹剧的核心，从来不是这只机器狗本身，而是暴露了印度科技发展的深层困境。 一方面是本土研发能力确实不足，印度理工学院之前展示的自研机器狗，最大速度才1.2米/秒，还得外接电源，跟宇树Go2 4.7米/秒的速度、2小时续航比，差了不止一个档次； 另一方面是制度设计的漏洞和政绩压力的叠加，上面要“印度制造”的成果，下面造不出来就只能“买成果”，形成了恶性循环。 印度AI其实在医疗、农业等应用领域有不错的进展，但从“应用大国”到“技术强国”，还差着关键的自主创新一步，而这一步，靠贴牌、靠造假永远跨不过去。
