不应止于“撤诉”
哪怕原告方撤诉了，我觉得这件事也要说清楚。否则，恐怕有很多家长，会严禁孩子“扶老人”。福建两名女生，扶起摔倒老太，结果被索赔22万元。这件事的最新结果是，原告方已撤诉，相关网络内容也已删除。女孩母亲表示，希望事件就此平息，不再占用公共资源。但是，这件事情能平息吗？其背后折射出的责任认定、索赔尺度与社会道德困境，当然不应随之掩埋。第一，交警基于“无接触事故”，认定两名扶人女生次责。这一判定本身，是否符合《道路交通安全法》的立法本意与事实逻辑，值得商榷。“不得骑电动自行车”和“不正常拐弯”，该罚可以罚，但是否必然导致“老人倒地”，这要谨慎判断。在无直接碰撞证据的情况下，如何界定“因果关系”与“过错”，或者说，如果判断“先倒地”还是“先惊吓”，这需要慎之又慎，因为直接关系到见义勇为行为的法律风险。第二，倒地者医药费2万多，索赔22万多，而且是向主动扶起她的两名女生索赔。这么做是否合理、必要，是否存在借诉讼施压、过度维权的嫌疑，也需法律给出更清晰的指引。巨额索赔，不仅给助人者家庭带来沉重负担，更向社会释放出“扶人可能倾家荡产”的负面信号。第三，最最核心的问题在于，我们是否还要鼓励“扶老人”？这起事件中，两名初中生的善举本应受到褒扬，却反遭责任认定与天价索赔，其心理冲击与社会示范效应令人忧虑。如果每一次的善举，都要面临严苛的责任审查与不可预见的诉讼风险，社会道德成本将变得无比高昂，“扶不扶”的犹豫将进一步蔓延。法律固然要厘清事故责任，保护各方合法权益，但其根本目的应是弘扬正气、保障善行，而非让好心人寒心。所以呢，“撤诉”不应是事件的终点。它更应成为一个契机，推动社会深入思考：如何在法律框架内，嘉奖好人，严惩恶人。否则，这种事情，还会发生。
女生扶摔倒老人被索赔22万对方已撤诉女生扶摔倒老人完整监控视频曝光女生扶摔倒老人遭索赔22万最新进展晏秋秋
