美国最高法院作出裁决：特朗普对等关税和芬太尼关税违法！大法官们以 6比3 裁定，认为特朗普政府依据1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），对全球进入美国的商品征收激进关税的做法，不被该法律所允许。 特朗普第二任期刚开始，就大刀阔斧推行关税政策。他很快宣布多项国家紧急状态，引用1977年的国际紧急经济权力法来征收关税。这法原本是给总统在外国威胁下调节经济的工具，比如冻结资产啥的，但特朗普直接用来加关税。举例说，他先针对芬太尼流入问题，对加拿大、中国和墨西哥的部分商品加25%关税，后来甚至升到35%。理由是这些国家没好好管住毒品走私。接着，又搞了对等关税，对全球进口货加税，从基准10%到针对中国的34%，还有其他国家的更高税率。特朗普说这是为了平衡贸易赤字，让美国工人受益。企业界当时就炸锅了，很多进口商觉得这税加得莫名其妙，成本直线上升，转嫁给消费者。法律专家也质疑，这法能不能这么用，毕竟宪法把征税权给了国会。 案子从国际贸易法院打起。2025年5月，国际贸易法院先判特朗普的这些关税违法，因为国际紧急经济权力法没授权总统这么干。政府上诉到联邦巡回上诉法院，8月那边也维持原判，但暂停执行，等最高法院定夺。最高法院9月同意审理，11月5日开庭辩论。辩论焦点就是法条里的“调节进口”到底包不包括加关税。原告说这是国会的专权，总统不能越界。政府辩护说，在国家紧急时，总统需要灵活工具对付贸易不公和毒品危机。 2026年2月20日，最高法院终于出裁决，6比3推翻特朗普的这些关税。首席大法官罗伯茨写多数意见，强调总统宣称的权力太宽泛，没国会法律支持。罗伯茨指出，国际紧急经济权力法是针对特定威胁的，不是给总统无限加税的空白支票。他联手三位自由派大法官，加上保守派的戈萨奇和巴雷特，形成多数。戈萨奇和巴雷特平时挺保守，但这次强调宪法文本，觉得征税是国会的事。反对的三位保守派，托马斯、卡瓦诺和阿利托，认为法条能扩展到关税，总统在紧急时该有空间。 这个裁决只针对用国际紧急经济权力法加的关税，不碰其他法律下的。比如特朗普用贸易法232节加的钢铁铝关税，还在生效。受影响的主要是两类：对等关税，覆盖全球，税率不等；芬太尼相关关税，针对北美邻国和中国。估计涉及的关税总额超1600亿美元，企业可能申请退款，但过程复杂，得看海关怎么操作。特朗普反应快，当天就签新令，用贸易法122节加全球10%关税，说要继续保护美国产业。这招让贸易伙伴松口气，但也担心新一轮报复。 经济影响不小。关税本来就抬高物价，影响供应链。数据显示，这些关税让美国就业丢了0.2%，制造业成本涨。企业得调整策略，有的转移生产到越南啥的避税。长远说，这裁决限制总统单干贸易政策，得更多靠国会。特朗普第一任就爱用关税当武器，这次被法院刹车，提醒大家权力制衡重要。贸易战不是光加税就能赢，得考虑国际规则。希望未来政策更理性，别总让老百姓买单。
