在国人的印象里，胡志明是越南的领袖，一切都在他的掌控之下，可事实上，胡志明在越南虽然拥有崇高威望，实权却在黎笋手中，他是被架空了的领导人，只是作为越南的象征和脸面而存在。 在1960年以前，胡志明确实大权在握，黎笋只是南方领导人，可是越共三大后，黎笋迅速崛起，以第一书记和军委书记的身份，掌控组织、人事、军队核心权力，主导了日常的军政工作，有关抗美战争和南方武装斗争的决策，实际上都是由黎笋拍板的。 黎笋1907年生于越南广治农民家庭，早年做铁路工人，20岁出头就加入反殖民革命组织，他长期扎根越南南方开展地下工作，还多次被法国殖民当局逮捕监禁，长期的牢狱与基层斗争经历，让他在越共内部积攒了无人可比的本土派根基。越共三大召开时正好是抗美救国战争全面爆发的阶段，越南南北战事吃紧，党内需要能直接指挥前线、统筹作战的强势人物，胡志明年事已高、身体状况不佳，很难再承担高强度的军政事务处理工作。胡志明是越南革命的精神旗帜，他主导建立抗日民族统一战线与抗法统一战线，为越南独立奠定思想与组织基础，越南普通民众对他的拥戴发自内心，这份威望是黎笋靠权力无法获取的。黎笋牢牢抓住干部任免、军队调动、作战部署三项核心权力，南方游击队的补给调配、进攻计划制定，全由他直接敲定，胡志明只能在重大外交场合出面发声，无法干预具体执行环节。这种权力格局在战争初期有一定现实合理性，却也埋下个人专断的隐患，黎笋后期背离胡志明坚持的和平睦邻路线，推行区域扩张政策，给越南民众与周边国家都带来深重灾难。胡志明始终把民族独立放在首位，他没有为争夺权力引发内部分裂，这份胸襟值得肯定，黎笋的实战指挥能力值得认可，可他后期的霸权思维完全违背革命初衷。历史从来不是单一权力斗争的叙事，脱离时代背景评判人物难免片面，我们既要看到胡志明的象征意义，也要看清黎笋掌权的现实逻辑，更要警惕权力过度集中带来的危害。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
