特朗普今天（北京时间2月25日）在国情咨文中表示：“过去4年，上届政府为美国吸引的新增投资不足1万亿美元……而我在12个月内，就从全球各地争取到超过18万亿美元的投资承诺。” 这组数据对比极其悬殊，甚至可以说有些吓人。很多人看到这个数字，第一反应可能不是兴奋，而是疑惑：这钱到底是从哪冒出来的？短短一年时间，如何做到让投资额翻十几倍？我们需要把这件事拆开来看，透过这些宏大的数字，看看背后的真实逻辑。 首先需要明确一个概念，特朗普口中的“投资承诺”与实际落地的“真金白银”有着本质区别。这18万亿美元并不是已经到账的现金，更不是已经开工的工厂，它大部分属于一种预期的、长期的规划。 企业在面对政府高层的施压或谈判时，往往会签署一份谅解备忘录或者意向书。这些文件虽然名为“承诺”，但在商业世界里，意向往往受制于市场环境、政策稳定性以及未来的盈利预期。 把这理解为一种“招商引资的成绩单”或许更合适，但这成绩单上的分数，目前还只是个预估分，不是最终的高考录取线。 再看这18万亿美元的构成，里面藏着不少水分。这其中有很大一部分比例，源自沙特阿拉伯的主权财富基金承诺。早在上一任期，特朗普就与沙特达成了数千亿美元的意向合作，这次旧事重提，很大程度是把长期合作框架里的数字，重新包装了一下。 另外，像软银这样的科技投资巨头，其承诺的投资额度往往是分十年甚至更久来执行。 如果把未来十年的投资预期折算成“年度业绩”，这本身在统计学上就是一种放大效应。商业机构在做承诺时，往往倾向于报喜不报忧，数字越大越能博取眼球，也越能满足政治上的宣传需求。 紧接着我们对比一下上届政府那“不足1万亿美元”的数据。拜登政府任期内，确实推出了《芯片与科学法案》以及《通胀削减法案》，这些法案带动的是实打实的制造业回流。 比如台积电在亚利桑那州的建厂，英特尔在俄亥俄州的扩产，这些都是已经破土动工的项目，资金是真实注入的。 特朗普用“不足1万亿美元”来贬低前任，其实是在玩弄概念游戏。前任政府的投资更侧重于“落地”，而特朗普现在的数字更侧重于“画饼”。这两者在经济层面的实际贡献率，完全不可同日而语。 还有一个关键因素不得不提，那就是特朗普的“交易艺术”。这位总统极其擅长利用关税大棒作为谈判筹码。他对全球各国，尤其是盟友和跨国企业施加巨大的心理压力，迫使对方不得不拿出巨额投资承诺来换取“豁免权”。 这种模式下催生出的投资意向，带有极强的防御性属性。企业为了不被加征关税，为了让自己的产品进入美国市场，只能硬着头皮签下大单。但这其中有多少项目会在特朗普任期结束、或者政策风向转变后继续推进，恐怕要打一个大大的问号。 投资者和市场分析人士其实心里都有一本账。大家关注的焦点，从来不是谁喊出的数字更大，而是谁能让产业链真正恢复活力。 美国目前面临的高通胀、高利率环境，本身对实体投资就是一种抑制。建厂成本飙升，熟练工人短缺，这些都是挡在18万亿美元面前的现实大山。 如果这些承诺无法转化为实际的就业岗位和GDP增长，那么这串天文数字最终只能停留在新闻通稿里，成为政治博弈的谈资。 更深层次来看，这种“数字竞赛”反映的是美国经济政策的一种短视化倾向。通过政治施压换来的投资承诺，往往缺乏市场根基。 企业不是因为美国营商环境改善而来，而是因为害怕惩罚才不得不来。这就导致了投资的质量参差不齐，甚至可能出现为了凑数而拼凑项目的情况。长此以往，美国制造业回流的战略，可能会变成一场数字繁荣的泡沫秀。 我们还要注意到，全球资本是流动的，也是聪明的。资本追逐的是利润和安全，而不是单纯的政令。 如果美国本土无法提供稳定的政策预期，今天签下的承诺，明天就可能因为成本核算不过关而撤资。这种不确定性，恰恰是实体经济最忌讳的。 特朗普虽然赢了面子，但这18万亿美元的里子，最终能不能兑现，恐怕连他自己心里都没有十足的把握。 真实的经济建设从来不是靠嘴巴说出来的，而是靠一个个工厂拔地而起、一条条生产线轰鸣运转出来的。面对如此夸张的数据对比，我们既要看到美国在招商引资上的急迫心态，也要看清这背后可能存在的虚火。 对于普通看客而言，不要被这些天文数字吓倒，更不要盲目迷信所谓的“特朗普效应”。毕竟，承诺是免费的，但建厂是需要掏真钱的。时间会证明一切，这18万亿美元到底能落地多少，我们不妨让子弹再飞一会儿。
