山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120，不料，医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼。导致老人40分钟才上救护车，老人因耽误了抢救，不幸离世，而急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒的起诉到法院，一审：急救中心承担50 %责任，赔偿家属17万，急救中心上诉，二审判决出乎意料。 2024年6月9日深夜，一栋老式六层居民楼里，85岁的陈奶奶突发胸憋，家属心急如焚。 虽然医院离小区只有4分钟车程，但老人患有高血压、冠心病，情况危急，家属第一时间拨通了120急救电话。 10分钟后，急救人员抵达现场，来了一名男医生、一名女护士和司机。 医生迅速为陈奶奶做了查体和心电图，老人意识清醒，还叮嘱保姆收拾好医保卡和身份证，准备去医院。 可当家属提出“帮忙把老人抬下楼”时，急救人员却拒绝了：“搬抬不是我们的法定义务，帮是情分，不帮是本分。” 家属当场愣住，楼道里只有医生、护士、司机、陈奶奶的女婿和保姆5个人。 老人住在5楼，没电梯，怎么抬？家属多次恳求对方，老人意识清楚，求生欲强，你们搭把手，咱们一起抬下去！ 可急救人员坚持“没这个义务”，甚至建议家属“自己想办法”。 无奈之下，女婿只能和保姆2人硬抬。 可陈奶奶体型较胖，2人根本搬不动，刚挪几步就累得直喘气。 家属又求司机帮忙，司机也摇头。情急之下，家属报警求助，可警察到场也需要时间。 这期间，陈奶奶的病情急剧恶化，呼吸越来越急促，家属急得直跺脚，眼泪哗哗往下掉。 40分钟后，老人终于被抬上救护车。可因为耽误太久，到医院时已经错过抢救黄金期，最终抢救无效离世。 家属崩溃了，明明医院这么近，明明急救人员就在现场，为什么连搭把手都不肯？这40分钟，要了老人的命啊！ 事后，家属将急救中心告上法庭。一审法院认为，急救中心虽无明确“必须搬抬”的法律规定，但院前急救的核心是“生命至上”，急救人员有义务在合理范围内协助患者转运。 现场5人中，急救人员有能力、有条件帮忙却拒绝，导致延误，存在明显过错，判决承担50%责任，赔偿17万余元。 急救中心不服，提起上诉，称“搬抬是额外服务，不是职责”。 如今，家属仍未收到赔偿，下一步打算申请强制执行。 这起案件引发网友热议：“生命面前，40分钟的等待太沉重了！”“急救人员可以没义务，但人得有良心！” 更有人呼吁：“该给急救车配专职担架员了，别让家属在危急时刻孤立无援！” 有人说，个人观点，出现这种情况，就要有所改变，应该制定“救护车”收费标准，如，每公里收费多少钱？每次出车标配人员一医生一护士一驾驶员收费多少？加配两名抬运员费用多少？有电梯多少？无电梯多少？等等。 救死扶伤从来不是口号，抬病人上车，就是急救最基本、最该做的第一步。没有任何借口和条件，这是广大医护者的责任，也是良心。 这事儿说出来，任谁听了都得替老人家感到可惜。 急救的核心从来都不是死板地抠规定，而是争分夺秒救生命。 急救人员到了现场，看见家属抬不动病人，明明搭把手就能争取时间，却死守着“义务”两个字不肯出手，这实在说不过去。 别说急救是个讲人情的行当，就算是普通路人，看见有困难搭把手也是常事。 现场5个人，只要急救人员愿意搭把手，早就把人抬下去了，哪会耽误四十分钟。 而且明知道老人有基础病，病情随时可能恶化，还能眼睁睁看着时间一分一秒过去，这和见死不救有什么区别？ 法院的判决算是说到了点子上，急救不能只讲规则不讲人性。 抬病人可能没写在法定义务里，但急救的宗旨是救人，在人命关天的时候，伸手帮一把就是最基本的职责。 这事儿也给所有急救机构提了醒，别把“义务”当成冷漠的挡箭牌，真要等到出事了才后悔，就太晚了。 《医师法》第22条规定，医师在执业活动中履行遵守法律、法规，遵守技术操作规范；树立敬业精神，遵守职业道德，履行医师职责，尽职尽责为患者服务等义务。 本案中，急救人员虽无强制搬抬的条文规定，但未履行救死扶伤的职业道德，未在合理范围内协助转运患者，导致延误抢救，违反医师基本职责，应承担相应责任。 2025年11月17日，二审开庭，法院维持原判：急救不能只讲条文不讲人情，关键时刻见死不救，违背急救宗旨。 对此，你怎么看？
