山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120，不料，医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼。导致老人40分钟才上救护车，老人因耽误了抢救，不幸离世，而急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒的起诉到法院，一审：急救中心承担50 %责任，赔偿家属17万，急救中心上诉，二审判决出乎意料。 清晨六点多，天还没完全亮，厨房里还飘着昨晚煲汤的余温。陈奶奶突然捂着胸口，从沙发上慢慢滑坐下来，脸色煞白，额头冷汗直冒。 “胸口闷……喘不上气……”她声音发颤。 女儿陈女士一下子慌了神。母亲患有高血压和冠心病多年，平时按时吃药还算稳定，可这种急喘的情况从没这么严重过。 她颤抖着手拨通了120，一边报地址，一边几乎是哭着说：“老人心脏不好，五楼，没有电梯，你们快点！” 小区到医院开车不过四分钟，可她不敢自己送。她怕万一途中出事，错过黄金抢救时间。 十几分钟后，救护车到了楼下。 可谁也没想到，真正的噩梦才刚开始。 医护人员上楼查看后，简单测了血压，确认情况危急。但当陈女士焦急地说“快帮忙抬下去吧”，对方却迟疑了。 “我们没有抬人的义务。”其中一名工作人员冷冷地说，“没有担架电梯，也没有专业搬运条件，风险太大。” 陈女士愣住了：“可她现在这个样子，怎么自己下楼？我们家就我一个人！” 对方回答得更直接：“帮是情分，不帮是本分。我们只负责院前急救。” 那一刻，陈女士只觉得耳朵嗡的一声。她跪在地上，拉着医生的袖子哀求：“求求你们，我妈心脏不好，她等不起啊！” 可医护人员坚持让家属自行想办法。陈女士只好冲出楼道，挨家挨户敲门求助。 邻居们陆续赶来，有人拿来木板，有人帮着扶。五层楼，窄窄的楼道，几个人小心翼翼地往下挪。陈奶奶在担架上呼吸越来越急促，嘴唇发紫。 整整四十分钟，才把人抬到楼下。 上车后，医护人员开始实施抢救。但到医院时，陈奶奶已出现严重心律失常，最终抢救无效。 医院的走廊里，陈女士瘫坐在地，手里还攥着母亲那双冰凉的手。她脑子里反复回荡着那句话——“帮是情分，不帮是本分。” 她不甘心。 办完丧事后，陈女士带着录音、邻居证言和小区监控，找到急救中心讨说法。 接待室里，工作人员语气冷淡：“我们按流程出诊，现场评估风险，没有违规。” “那四十分钟呢？”陈女士声音发抖，“你们明知道她是冠心病急症，黄金抢救时间就是分秒必争！” 对方摊手：“抬人属于家属责任。我们没有额外搬运人员配置。” 陈女士拍着桌子站起来：“她是人命！不是流程里的一个编号！如果当时你们帮忙，哪怕早十分钟，也许她就能活下来！” 她的声音在大厅里回荡，围观的人越来越多。有人低声议论，也有人摇头叹气。 急救中心却始终坚持一句话：“我们没有义务。” 那一刻，陈女士决定起诉。 法庭上，她几度哽咽。她讲述母亲那天清晨的样子，讲自己跪地求人的无助，讲四十分钟一分一秒的煎熬。邻居出庭作证，证实医护人员确实拒绝协助搬运。 一审判决出来时，法院认定急救中心未尽到合理注意义务，对延误救治承担50%责任，赔偿17万元。 判决宣读那天，陈女士泪流满面。她知道，钱换不回母亲，但至少法律承认了那四十分钟的分量。 然而，急救中心不服，上诉。 二审期间，陈女士几乎夜夜失眠。她反复看庭审笔录，担心判决被推翻。她一遍遍问自己：“难道生命真的不如一条内部规定重要？” 在法庭上，她的声音不再像第一次那样颤抖，而是带着压抑后的愤怒与坚定： “如果急救的意义只是把人送到医院门口，而不管人能不能活着到达，那‘急救’两个字还有什么意义？” 旁听席上有人默默抹泪。 她不是要为难谁，她只是想要一个答案——当老人危在旦夕时，医护人员是否应该尽最大努力？ 走出法院那天，天空阴沉沉的。陈女士抱着母亲的遗像，轻声说：“妈，我替你问清楚。” 她知道，这场官司已经不仅仅是为了自己的母亲。她希望以后再有类似的家庭，不必在楼道里一层层往下抬人，不必在无助中听到“帮是情分，不帮是本分”这样的回答。
百无禁忌
我奶奶急救时，我可没时间录音。而且因为不规范的医疗行为造成伤害可是要负责的。