上海，女子将爱猫带到办公室玩耍，猫咪突然走失，她联系了寻宠团队，选择了8800元的单犬双人套餐，并支付了1000元定金，搜寻人员正式搜寻前，她又按对方要求，将7800元尾款全额交齐。谁知，2小时后，在办公室的桌下发现猫咪，女子提出退还7800元尾款，1000元定金作为人工费支付， 可对方一分钱也不退，女子气的报警。 2月21日，陈女士带着爱猫去朋友的办公室玩耍。 猫咪在房间里好奇地跑来跑去，陈女士和朋友在一旁聊天。 陈女士突然发现猫咪不见了踪影，再一看，办公室的窗户开着。 她的心一下子揪紧了，以为猫咪从窗户跳出去走失了。 从当晚7点开始，陈女士心急如焚地在办公室附近四处搜寻。 她沿着街道、草丛寻找，一边找，一边轻声呼唤着猫咪的名字。 时间一分一秒地过去，直到凌晨1点，她依然一无所获。 那一夜，陈女士几乎没合眼，又担忧又焦虑。 第二天早上6点多，陈女士联系了一家寻宠团队。 双方添加微信后，寻宠团队迅速给出了多款寻宠方案。 报价从8800元，到48000元不等。 陈女士觉得可以接受，她选择了8800元的单犬双人套餐。 对方发过来合同，陈女士顾不上仔细看，就先支付了1000元定金。 在正式搜寻前，对方又要求陈女士将7800元尾款交了，不然就不出发去找。 陈女士没犹豫，就把7800转了过去。 寻宠团队开始在办公区域及周边搜寻。 陈女士跟在团队后面，她渐渐发现事情有些不对劲。 整个搜寻过程持续了两个半小时，可寻宠团队的人，似乎并没有付出太多有效的努力。 其中一人自称刚入行没多久，手忙脚乱的； 他们连监控都没查看，另一位带着狗的人，就像在小区里闲逛一样，对周围的环境似乎并不上心。 更让陈女士生气的是，犬只在小区里排便后，工作人员竟然不知道及时清理。 两个多小时后，就在陈女士对寻宠团队越来越失望的时候。 物业工作人员在办公室发现，猫咪竟然一直躲在桌子下面，根本没离开过房间。 陈女士联系寻宠团队，提出因为猫咪并不是他们找到的，希望退还那7800元尾款。 只将1000元定金，作为人工费支付。 然而，她的要求遭到了对方的坚决拒绝。 寻宠团队的工作人员理直气壮地表示，他们是按结果收费。 不管猫咪是谁找到的，只要找到了，这8800元就不能退。 陈女士后续再联系该团队，客服竟然拒接她的电话。 陈女士又委屈又愤怒，她觉得自己不仅花了冤枉钱，还被寻宠团队敷衍对待。 而且他们没有尽到应有的职责，合同也存在很多模糊之处。 对于“找到宠物”的界定，合同里写得含糊不清。 按照合同条款，不管是任何时间、任何地点、任何人找到宠物，寻宠团队都要按结果收费。 此外，合同中还规定，陈女士在委托该团队后，不得再委托第三方寻找宠物，这让她觉得自己完全陷入了被动。 越想越气的陈女士随即选择了报警。 在警方的建议下，她在支付平台，对付款订单进行了举报，要求冻结款项。 同时，她也委托了律师，开始收集证据，准备通过法律途径维护自己的权益。 有记者联系了涉事的寻宠团队。 接线的工作人员表示，知晓陈女士反映的这事。 但因为不是自己经手的订单，所以不清楚具体情况，会联系经手的同事。 截至记者发稿前，该工作人员称团队正在与陈女士进行沟通。 针对陈女士的遭遇，有法律界人士认为，虽然合同约定，猫咪在家里找到也算完成工作。 但关键在于寻宠团队，是不是在家里寻找了。 也就是说，如果寻宠团队，根本没仔细寻问，也没在办公室里寻找。 那么猫咪的发现，与他们没什么关系，他们妄图坐享其成的行为，就构成违约。 陈女士有权要求退还尾款。 有人认为，这就好比忘了带钥匙出门，找开锁师傅，先收了开锁费，师傅在开锁过程中，客户找到了钥匙。 实际上属于客户自行要求中止服务，但事实上师傅已经完成了第一步的上门。 而第二步开锁未完成，是客户造成的，师傅已经在使用所学技能展开工作，所以收取全款没有问题。 根据《民法典》第497条规定：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利、排除对方主要权利的，该格式条款无效。 寻宠团队提供的合同中，不管任何时间、任何地点、任何人找到宠物，都要按结果收费的条款。 属于典型的不合理、免除自身责任的格式条款。 这意味着，无论寻宠团队是否付出了实际劳动、是否履行了合同义务。 只要宠物被找到，他们就收取全部费用，这显然不合理地免除了他们应尽的搜寻义务。 排除了宠物主人要求按服务实际履行情况，支付费用的主要权利。 另外，合同中规定，陈女士在委托该团队后不得再委托第三方寻找宠物。 这也在一定程度上限制了陈女士的权利。 而寻宠团队，却未因此承担更多义务。 这属于加重对方责任、限制对方主要权利的条款。 这些条款应被认定为无效的格式条款。 对此你怎么看？
