突发新闻：前国务卿希拉里克林顿说：我一无所知！ 前国务卿希拉里·克林顿在向众议院监督委员会作开场陈述时说： “我对他们的犯罪活动一无所知。我不记得曾见过爱泼斯坦先生。我从未乘坐过他的飞机，也从未去过他在岛上的住所或办公室。”她在声明中说道。这份声明发布在X网站上，并在与议员们举行的闭门听证会上宣读。 这番话听起来斩钉截铁，似乎想要彻底切断与这位已故性犯罪者的所有联系。外界普遍认为，这是她在面对铺天盖地的质疑时，采取的最直接的防御姿态。 大家之所以盯着这件事不放，是因为爱泼斯坦的角色太特殊。这个人在生前编织了一张巨大的关系网，涵盖了权贵、名流以及各路精英。 爱泼斯坦的罪行曝光后，那份神秘的“名单”成了悬在许多人心头的利剑。克林顿家族与爱泼斯坦过往的交集，早已不是什么秘密，媒体早就扒出过两人多次同框的照片，甚至连乘坐飞机的记录都有据可查。这种背景下，希拉里的“一无所知”显得格外苍白，甚至有些讽刺。 众议院监督委员会这次并没有打算轻易放过她。共和党人掌控众议院后，加大了对民主党高层的一系列调查力度，爱泼斯坦案就是其中一个重要的突破口。 议员们想要搞清楚，在这个庞大的犯罪网络中，究竟有哪些政治人物牵涉其中，有没有人滥用职权为其提供庇护。希拉里作为民主党的核心人物，她的证词不仅关乎个人声誉，更关乎整个党派的脸面。 咱们得透过现象看本质。政治人物在面对丑闻时，第一反应往往是否认，这几乎成了华盛顿的生存法则。希拉里的声明，与其说是为了澄清事实，不如说是在试探舆论的底线。 她在声明中使用了“不记得”这样的词汇，这在法律上是个很精妙的措辞。“不记得”并不等同于“绝对没有”，这就给自己留下了回旋的余地。万一哪天证据确凿，她还可以用“记忆模糊”来搪塞，避免背上作伪证的法律风险。 这种策略在美国政坛屡见不鲜。当年的“邮件门”事件，希拉里也是用类似的逻辑来应对调查。这反映出美国精英阶层在处理危机时的一种惯性思维：只要法律上无法坐实罪名，舆论上的质疑终归会随时间消散。 这一次，她面对的是一个已经死无对证的关键证人，爱泼斯坦的死亡让很多真相彻底成了谜。这对希拉里来说，既是好事也是坏事，好在没有当事人对质，坏在公众的想象力会无限延伸，填补真相的空白。 社交媒体上的反应更是炸开了锅。X平台上，网友们对这份声明的评价呈现两极分化。支持者认为，这是共和党人搞的政治迫害，在没有确凿证据的情况下，不该对一位前高官进行有罪推定。 反对者则揪着“飞行记录”不放，指出爱泼斯坦的私人飞机“洛丽塔快车”的日志上，曾多次出现与克林顿相关的名字。虽然名字出现在日志上不代表一定参与了犯罪，但这至少说明双方存在社交往来，希拉里一句“从未乘坐”，直接挑战了现有公开资料的权威性。 这里面的水很深。众议院监督委员会之所以选择闭门听证，大概率是考虑到案件涉及敏感信息，同时也为了避免听证会变成两党互相攻击的闹剧。 但这反而给了外界更多的猜测空间。没有直播镜头，没有公开的辩论，只有一份冷冰冰的书面声明，这种不透明的操作流程，很难真正平息公众的疑虑。大众想要看到的是真相，是具体的证据链，而不是一句简单的“我不知道”。 美国政坛的撕裂现状，让这类调查很难保持纯粹的司法公正。共和党人希望借此打击民主党的声望，为接下来的大选积累政治资本；民主党人则指责这是政治操弄，意在转移公众对其他议题的注意力。 在党争极化的背景下，事实往往变得不那么重要，重要的是谁能掌控话语权。希拉里的这份声明，某种程度上也是一场豪赌，赌共和党拿不出过硬的实锤，赌公众的注意力最终会被新的热点取代。 随着调查的深入，更多细节可能会被逐步披露。爱泼斯坦案牵扯太广，涉及的国际权贵众多，任何一点风吹草动都能引发轩然大波。 希拉里作为美国政坛的老将，其政治手腕毋庸置疑，但面对如此巨大的舆论漩涡，光靠“否认”恐怕很难全身而退。选民们心里都有一杆秤，信任一旦崩塌，再想建立起来就难如登天。这场博弈，才刚刚开始。
