不认同中国的立场！美国国务卿鲁比奥再次点了中国的名！ 2月26日，美国国务卿鲁比奥表示， 我们认为，在21世纪，任何真正意义上的军控协议，都必须把中国纳入其中。中国的核武库规模已大幅扩张。中方所持的立场——即认为自身核力量仍远落后于美俄——我们认为这一点毫无意义。中国显然具备迎头赶上的能力，而且正朝着这个方向稳步前进 这番话看似立场坚定、态度强硬，但只要我们冷静下来仔细分析就会发现，其背后的逻辑存在明显的不合理之处，甚至带有强烈的双重标准色彩。 我们不妨先看看，目前美国拥有的核弹头数量约为3700枚，俄罗斯则约为4309枚，两国的核弹头数量加起来，占据了全球现存核武器总量的近90%，几乎垄断了全球核力量的主导权。 而中国的核武库规模，即便按照最乐观的推测，也仅为美俄总和的零头，与两国之间存在着量级上的巨大鸿沟，这种差距并非短时间内能够改变的。 令人遗憾的是，鲁比奥却选择性无视这一客观存在的巨大差距，反而紧紧揪着中国适度发展核力量、维护自身安全的事实大做文章，这无疑是典型的双重标准。 更值得关注的是，就在他发表此番强硬表态前不久，一个关键的国际军控事件发生。 美俄之间最后一份具有法律约束力的核军控条约《新削减战略武器条约》，刚刚在2026年2月5日正式到期失效，这一事件也为当前的全球核军控格局带来了新的变数。 这一条约的失效，意味着自冷战以来，全球两个最大的核武库之间，首次不再有任何具有法律约束力的条约限制其核武器数量，全球核军备竞赛的风险也随之大幅上升。 在这样的关键背景下，作为核大国的美国，本应主动拿出诚意，与俄罗斯积极协商条约续约事宜，或者共同谈判新的核力量削减方案，推动全球核军控进程向前发展。 可美国却将目光投向了核武库规模远小于他们的中国，频频要求中国加入军控谈判，这种做法显然有转移视线、逃避自身核裁军责任的嫌疑。 事实上，从拥有核武器的第一天起，中国就庄严承诺“不首先使用核武器”，始终坚持防御性的核政策，并且始终将核力量维持在国家安全需要的最低水平，从未主动寻求核军备扩张。 中国的核政策是高度透明的，与美俄将核武器作为战略进攻手段、追求核力量优势的做法有着本质区别。 而鲁比奥口中所说的中国核武库“大幅扩张”，放在中国“最低限度威慑”的战略背景下，不过是中国为维护自身安全底线、应对复杂国际安全环境而采取的必要举措，根本不存在所谓的“扩张”之说。 其实，这种“责任转嫁”的做法，最典型的例子就是全球气候变化问题。 在工业化进程中，发达国家排放了巨量的温室气体，是造成当前全球气候危机的主要责任方。 但在制定全球减排协议时，一些发达国家却曾试图忽视自身的历史责任，将新兴经济体和发展中国家拉入同等强度的减排框架，要求大家“共同承担”减排责任。 最终，在国际社会的共同努力下，达成了“共同但有区别的责任”这一共识，明确了发达国家应承担主要减排责任，并为发展中国家提供资金和技术支持。 而真正意义上的军控，核心从来都不是要求所有国家承担同等责任，而是应该让拥有最大核武库的国家，履行其特殊和首要的裁军责任。 事实上，美国目前正计划在未来30年内投入1.7万亿美元，用于核武库的现代化升级，持续强化自身的核威慑能力。 一边是自身大规模扩充军备、提升核力量，一边却要求其他国家限制核力量发展，这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的做法，显然不符合公平原则，也难以在国际社会获得认同，更不利于全球核军控进程的推进。 美国若真想推动21世纪的军控协议，真正维护全球战略稳定，第一步不应是点名要求中国加入谈判，而是应该拿出足够的诚意，与俄罗斯一道，切实履行核裁军的首要责任，将自身的核武库削减到与自身安全需要相适应的水平，为全球核军控进程作出应有的贡献。 在此之前，任何关于“中国必须加入军控协议”的论调，都只是美国掩盖其逃避自身责任、维护自身霸权优势的借口。 鲁比奥先生若真的关心“真正意义上的军控”，若真的希望维护全球战略稳定，就请先把“公平”二字，真正加进自己的议事议程里，用公平公正的态度对待各国的合理安全诉求，而不是一味地推行霸权逻辑、转嫁自身责任。
