身价超5万亿的马斯克，有多少是“脏钱”？难怪中国在安理会怒怼 按《福布斯》实时富豪榜相关报道口径，马斯克在2026年2月一度被写到约8520亿美元这个级别。你再按2月27日前后美元兑人民币大约6.86来粗算，差不多就是5.8万亿元人民币。 所以“超5万亿”这个说法，至少在账面上能对得上。 但要问“有多少是脏钱”，这句话本身就很危险。因为“脏钱”在法律语境里通常指犯罪所得，比如贩毒、洗钱、诈骗分赃。到目前公开信息里，没有权威证据能证明马斯克的财富属于这种性质。 更值得聊的，其实是另一种“脏”：把公共成本甩给全世界，把收益装进自己口袋。它不一定违法，但会让很多国家不舒服，甚至会在联合国这种场合被点名敲桌子。 2025年12月29日，联合国安理会举行了一场阿里亚模式会议，主题就是低轨卫星系统带来的风险。中国常驻联合国代表团随后公开了一份发言稿，措辞非常直白：它说“某国”商业卫星星座无序扩张、监管缺位，带来安全与安保挑战，并且直接拿Starlink举例。 发言里有几句特别“硬”： 一是说星链“在轨超过1万颗”，占用频轨资源、提升碰撞和碎片风险。 这个数量级并非空口。以轨道统计学者Jonathan McDowell的数据看，2026年2月上旬在轨的活跃星链约9616颗；媒体报道也常用“9700多颗活跃星链”这种说法。换句话说，“1万左右”已经是很接近现实的描述。 二是提到星链卫星曾两次与中国空间站发生危险接近，迫使空间站紧急避碰。 这个说法在联合国外空司文件里能找到原始来源：中方在2021年12月递交的照会，明确写了2021年7月1日与10月21日两次“近距离接近”，空间站为安全起见实施了规避机动。 你可以不喜欢中方的表述，但“有文件、写清日期与卫星编号”这点是硬的。 三是它还提到“最近一颗星链卫星在轨解体，产生一百多个碎片”。 这类“在轨解体/碎片事件”在太空交通管理里很敏感，因为碎片不挑国籍，谁在天上跑都可能被打到。 四是最刺耳的一句：中方说在萨赫勒、南亚、东南亚等地区，星链被暴恐分子、分离势力、跨国电诈网络广泛使用，给监管执法带来严重挑战。 你要是担心“这是不是外交辞令”，也别急着下结论——至少在电诈这条线上，美国媒体已经开始沿着证据链往前推。WIRED披露美国司法部曾针对缅甸诈骗园区使用的星链终端申请扣押令；报道里还提到SpaceX后来禁用了2500多台疑似与诈骗中心相关的终端。这就说明，“被黑产利用”不是凭空想象。 它盯的不是马斯克这个人，而是一种新现象——商业巨头把轨道、频谱和网络覆盖做成了准基础设施，却没有一套同等强度的全球治理与问责。 那马斯克的财富，跟这种现象有什么关系？关系在于：这类基础设施越大，商业回报越厚，估值越高，财富就越“飞”。 你看他的财富主要压在两块：特斯拉的资本故事和SpaceX/星链的航天故事。这两块都不靠“抢银行”，靠的是技术、市场和估值逻辑。但里面确实夹着大量“公共资源与公共资金”的影子——这就进入灰度讨论了。 比如航天这一块，SpaceX长期吃到美国政府合同的“确定性”。NASA的人类登月系统在2021年就给了SpaceX一份29亿美元级别的合同（后续还扩展），这类合同本质是公共预算在为商业公司买能力、买进度。 再比如“军用版星链”Starshield，公开报道里经常提到它与美国防务体系的绑定越来越深：有媒体梳理过，美国太空军的相关服务合同上限曾被提高到130亿美元，而Starshield拿走了其中相当多的任务订单。 还有路透系报道提到的NRO项目，围绕“数百颗侦察卫星”的合同规模被写到18亿美元级别。 这些钱“脏吗”？从公开信息看，它们是合规的政府采购与合同，谈不上“脏”。但你也能理解别国为什么警惕：当一个商业系统同时服务民用通信、战场通信、侦察网络，它就很难再被当作“纯商业”。中国在那次发言里就明确说，这会模糊军民边界，制造责任困境。 再看特斯拉这边，过去美国电动车消费端补贴（比如“最高7500美元税收抵免”）曾经是行业的重要推力。虽然美国国税局后来更新口径，明确新车抵免在2025年9月30日后不再适用于新购车（除非在此之前已取得车辆等条件）。 补贴退潮不等于“黑钱”，但它提醒你：财富的堆高，离不开政策、监管、公共预算这些“看不见的手”。 马斯克的财富里，夹着大量外部性收益——尤其在星链这件事上，外部性非常具体：轨道拥堵、碎片风险、频谱占用、跨境监管难题。 而一旦外部性压到别国头上，外交就会变硬。你看我国那份发言稿，甚至直接把“未经许可跨境提供信号服务”上升到了“侵犯主权、破坏稳定”的层面。这就不是科技八卦了，是国家安全语言。 马斯克的财富到底“干不干净”，法律上现在没证据支持“脏钱”指控；但他商业版图制造的外部性，已经把一些国家逼到联合国讲台上，把话说得很重了。
