2024年，山西阳泉，85岁老人深夜发病，120到了却不肯帮忙抬下5楼，耽误40分钟后老人走了，急救中心回应：帮是情分，不帮是本分。家属告上法院，法院判了！ 2024年6月9号深夜说起，阳泉市一栋老式步梯楼里，85岁的陈女士突然胸闷难忍，脸色发白，呼吸也变得急促，她本身就有高血压、冠心病等基础病，两天前就出现过一次不适，靠吸氧才缓过来，这次显然严重得多，老人自己都念叨着要去医院住院。 晚上10点39分，女婿王先生急急忙忙拨通了120，随后下楼等候，每一秒都过得煎熬，10分钟后急救车赶到，一名医生、一名护士和一名司机跟着王先生上了五楼，医护人员给老人做了查体和心电图，当时老人意识还很清醒，还特意叮嘱保姆带上医保卡和随身物品，看得出来她还在努力坚持。 可谁也没想到，准备下楼时矛盾彻底爆发了，王先生恳请医护人员搭把手，一起把老人抬下楼，五楼没有电梯，步梯又陡又窄，他一个人加上50多岁的保姆，根本没法安全抬动老人，可急救人员的回应，冰冷又坚决：搬抬病人不是我们的法定义务，你自己联系亲友实在不行就打110。 大半夜的亲友要么睡熟不接电话，要么离得太远赶不过来，远在太原的女儿冯女士得知消息后，急得浑身发抖，她在电话里反复恳求，甚至提出事后给报酬，还说现场加上医护、司机、家属和保姆一共五个人，完全能合力抬下楼，可急救人员依旧不为所动，就站在一旁袖手旁观。 11点06分，冯女士无奈之下打了110求助，可还没等警员赶到，老人的病情突然急转直下，原本还能勉强交流的她，突然躺倒在床上，脸色变成青紫色，呼吸也越来越微弱，直到这时医护人员才慌了神，赶紧和王先生一起把老人抬下楼，送上救护车。 从急救人员抵达现场，到老人被抬上救护车，整整过去了40分钟，而救护车启动后，仅仅用了4分钟就赶到了医院，可一切都晚了，第二天凌晨2点07分，老人经抢救无效离世，一场本可以避免的悲剧还是发生了。 事后的司法鉴定，揭开了更让人气愤的真相，急救人员不仅拒绝抬人，在现场的急救操作也漏洞百出，老人的心电图显示极度心动过缓，属于危急症状，可医护人员既没有及时开展心电、血氧监护，也没有使用阿托品等对症药物，只简单打了一瓶氯化钠。 更离谱的是，老人心跳停止后，医护人员的心肺复苏操作也不规范，没有开放气道，没有人工通气，彻底错过了最后的抢救机会。 悲痛欲绝的冯女士，将急救中心告上了法庭，可急救中心却振振有词：我们的救护车只配备一医一护一驾，没有专职担架员，根据规定只有担架员才有搬抬义务，医护人员帮忙是情分，不帮是本分。 这话听起来似乎有依据，查阅相关规定不难发现，《院前医疗急救管理办法》确实明确，只有医疗救护员有法定搬抬义务，很多地方的急救车都没有配备专职担架员，阳泉也不例外。 可法院的判决，却给出了不一样的答案，一审法院认为，院前急救的首要职责是及时转运患者，急救人员明知家属无法独自搬抬、老人病情危急，却长时间拒绝协助，延误了最佳救治时间，存在明显过错，判决急救中心承担50%的赔偿责任，赔偿17万余元。 急救中心不服上诉，2025年11月17日二审开庭，最终维持原判，可更让人难以接受的是，直到2026年2月冯女士依旧没有收到赔偿款，无奈之下只能准备申请强制执行。 直到2月26日当地卫健委才发布通报，确认事件属实，约谈了急救中心，责令其限时支付赔偿款，并表示会推进急救体系建设。 这起事件发酵后全网都在讨论，120医护到底该不该抬人？有人同情医护，觉得他们的职责是治病救人，不是体力搬运，万一抬人时出了意外，责任谁来担？也有人指责医护冷漠，救死扶伤是天职，在生命面前，所谓的“义务”不该成为推诿的借口。 其实问题的根源从来不是医护人员个人，而是急救体系的短板，很多地方因资金、人员短缺，无法给每辆急救车配备专职担架员，医护人员陷入抬也不是、不抬也不是的两难，公众普遍认为120来了就该抬人，这种认知与实际制度存在错位，才导致矛盾频发。 这场悲剧给我们所有人敲了警钟：120不是简单的救护车，而是生命通道，对于急救机构来说，不能只机械执行规定，更要守住救死扶伤的底线，对于相关部门来说，要尽快完善急救体系，补齐担架员缺口，明确医护人员的协助义务和免责机制，而对于我们普通人，也要提前了解急救常识，避免遇到紧急情况时手忙脚乱。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
