“干的漂亮！”2020年，四川一女子带孩子购物，因口渴，孩子拿了1瓶饮料当场喝完 ，当女子拿着空饮料瓶到门口结账，收银员说她是偷东西盗窃，要按10倍的赔偿收钱。女子与她理论，超市的保安也来给收银员助阵，女子不想纠缠，付了10倍的罚款。女子出门后找到消协，消协立刻来人，结果令人意外。 盛夏的烈日炙烤大地，一位母亲牵着孩子的小手，走进超市采购日用品。购物车在货架间穿梭，孩子的口中却发出焦渴的轻喃。 母亲心疼孩子备受煎熬，便从架上取下一瓶水，递到孩子嘴边。清凉的水滋润了孩子干裂的嘴唇，母亲也舒了一口气。她暗自思忖，把喝剩的水放进购物车，等结账时再一并支付，这样做似乎问题不大。 然而，当母亲推着满满当当的购物车来到收银台时，一场风波却陡然而起。收银员用犀利的目光盯着半空的水瓶，语气严厉地斥责母亲：“这水瓶已经开封饮用，却没有事先付款，这是偷窃行为!” 面对收银员的指控，母亲感到十分委屈和不解。她虽然不认为自己的行为构成偷窃，但为了避免与收银员发生更多争执耽误时间，母亲还是在极度不情愿的情况下支付了罚款。可是这件事却让母亲感到备受伤害，她认为超市的做法过于严苛，缺乏人情味儿。 母亲在回家后向消费者协会投诉，希望能得到公正的处理。消协经过调查了解情况后，也认为超市的处理方式不妥当。 母亲虽然提前打开喝了但也表达了付款的意愿，并非偷窃之举，超市却按照偷窃的标准十倍罚款，未免不近人情。 之后，这起事件在社会上引发了广泛讨论。一部分网民认为，母亲的行为确实不妥，应当先付款再让孩子饮用。商品归超市所有，未付款即使用已侵犯了超市的财产权益，超市有权进行处罚。毕竟规则面前人人平等，如果因人而异，那规则形同虚设。 但更多的人则认为，超市的做法略显教条和死板。他们认为，规则固然重要，但也应看具体情况灵活掌握尺度。 孩子渴了难受，母亲的做法虽有不妥，但情有可原，并非恶意偷盗。对这种特殊情况，超市应该通融照顾一下，而不是死搬硬套规则来一刀切。规则重要，人性化处理更加可贵。 支持这种看法的人还列举了一些类似案例。比如，一些超市遇到老人食用了货架上的食品，会酌情免除责任，因为老人记性差有时候会忘记付款。 还有顾客因不熟悉超市购物流程，拆封品尝了食品却忘记付款被视为偷窃，后因情况特殊而获得谅解的。这些例子都说明，商家在执行规则时如果缺乏人情味考量，往往会引起公愤。 此外，也有观点指出，母亲应当在孩子喝水前主动告知收银员此事。作为成年人，母亲理应懂得未付款使用商品的潜在风险，主动沟通其实更有利于消除误会、避免纠纷。母亲完全可以先向收银员说明情况，再让孩子喝水，但母亲却没有这样做。母亲的疏忽也是导致不愉快的原因之一。 客观而言，法不容情的生硬条文和过于宽松放任的约束都不可取。商家在日常经营中，需要在严格遵守规则和灵活变通执行之间寻找恰如其分的平衡。 一方面，规则的生命力在于执行，规则面前"法不徇情"，这是维持良好消费秩序的基础;但另一方面，一味的"照章办事"而不考虑人情因素，也会使规则变成冰冷的教条，引发民怨。 如何在两者间找到恰当的平衡点，是每一个商家都必须审慎思考的课题。过度的苛刻严格，会让消费者感到压抑不适;而过度的放任迁就，则可能助长违规行为。 商家应该在坚持原则的基础上，根据实际情况做出恰如其分的取舍。通过真诚沟通、换位思考、多一份理解包容，定能在坚持规则与人性化执行中找到最佳结合点。 对此，你怎么看？ 信源：都市现场 2020-11-19——先喝饮料后结账，被要求10倍赔偿，是否构成盗窃网友吵翻了
