我不抵触、但也不很想使用老登电影/文学这些说法，因为我知道它出于一种颠覆快感，是情绪迷因，而非价值的。价值的事情可以争辩，但情绪你难以辩明。你无法否认一类情绪的产生和传染，确实有它长期的现实环境。但我们还是可以给“老（旧的）登（父的）”寻找一些可用标准：
比如，如果一部电影，或一个文学世界，它提供的价值是传统而非现代的，排他而非多元的，秩序而非流动的，那你可以说它接近于某种老登。
具体说，一部爱情电影如果最终证明了标准世俗异性恋才是正确的，健康的，其他恋是畸形的，假设的，概念上的，那它就有老登之嫌。有人裁断《伯德家的苔丝》是老登，但《苔丝》的爱情并不符合以上标准。相反，奥斯汀的爱情反而更贴近。
如果是家庭文本，一部电影或文学的终极主张是家庭神圣不可替代，一切情感都要为家庭服务，那它可能是老登的。在这个标准上《飘》要比雷蒙德·卡佛更老登。迪士尼的公主类型也比真老登为主角的《飞屋环游记》更老登。
但无论是奥斯汀，还是《飘》，即使你给它们上了老登与否的秤，它们依然是伟大的文学。老登电影的渊源是小妞电影，小妞电影在它盛行时期是标准的厌女类型，但今天它们获得了更充分的解读空间。类似于伍尔夫在二十世纪解读奥斯汀一样，她同情奥斯汀在维多利亚时代乡村封闭而枯燥的女人生活，认为正是这种被压抑，给予了奥斯汀对爱情、琐事等事物的内部洞察力。
我觉得发明、流行一两个词，天塌不下来。但如果把这些词当成铡刀，就不好玩了。我们还是得确定，对于文学和电影，我们的评说是让井变成天，还是让天缩回井。
