“订婚强奸案”，从男方母亲的说法来看，不是已经自爆了吗？她一清二楚，强奸的事实呀！ 在本案中，席母是公民辩护人，她参与了阅卷，而她又非常喜欢接受采访，笔者总结了她接受采访中，披露的案卷信息，惊讶的发现，其实她早就自爆了。 席母在采访中，披露的信息包括：①双方在房间中，确实脱了衣服。②男方的下体确实碰触了女方。③男方没有实质性的进入。④女方膜没破，下体无男方残留，但女方事发后也是洗了澡的。⑤男方确实把女方反锁在屋里。 在席母最新的表述中，事发的经过是：①当天女方宴请男方后，两人来到小屋。②两人各自宽衣解带，自愿发生了关系。③过程中，由于男方经验不足，没有进去。④完事后，女方提出要立即“房本加名”，两人没谈拢，女方情绪失控。⑤男方把女方反锁在家里，然后去开车，准备把女方送回家。⑥女方自己把屋里的窗帘点了，并且还把自己反锁在卧室中。⑦男方破门而入，女方借机跑了出去，还在楼道呼救。⑧男方怕女方出意外，追出去把她拖拽了回来。 而在女方的供述中，事情是另一番模样：①宴席后，两人来到小屋，各自在一张床上。②男方强行将其衣服脱去，想霸王硬上弓。③女方明确表示拒绝，称结婚后再圆房。④男方置之不理，按住起右手，想要进入，她感到了下体碰触，有疼痛感，但膜没有破。⑤她被男方反锁在屋里，为了自救，点燃了窗帘。⑥男方破门后，她借机跑出去小屋，向楼下跑去，并呼喊救命。⑦她被男方追上，然后强行拖拽回小屋。 这两种说法，似乎都存在一定的合理性，但还有一个条件：当天是女方回请男方，头一天，双方还签订了彩礼协议，约定一年后“房本加名”，两方都盖了手印。一天时间，女方和男方“自愿”发生关系，就要马上加名，不加，还要把房子和自己点了？………这，这是啥操作？ 最最关键的核心是：现在男女双方，其实都认可的事实是，两人发生了性关系，下体有碰触，但没有实质性的进入，所以膜也没破。 那么是否论罪的核心，就是有没有违背女方意志了呗。那就直接看证据： 检方和女方的证据有：①男方承认强暴的录音，②女方手臂和手腕的伤痕，③女方点燃窗帘自救的痕检，④女方逃跑呼救的视频，⑤被男方拖拽回去的视频，⑥被男方锁在屋里的供述，⑦男方愿意承担责任的口供。 男方这边的证据或者条件有：①男方单方面的口述，②双方订婚的关系，③双方举止亲密的视频。 从以上正反双方的描绘情节和证据材料对比来看，明眼人相信都能看出来，到底是怎么样的吧！ 笔者看来，法院如今如此慎重，如此纠结，反而延期的两个个原因是：①恰恰不是有没有一审判错，而是明知道男方用强的事实，面对男方的当庭翻供，现有的证据链，有没有说服力。②面对下体碰触，没有实质性进入，究竟是强奸，还是猥亵，究竟是既遂，还是未遂。 笔者主观认为，如果二审因证据不足，宣判无罪，恰恰不是法律的拨乱反正，而是法律的坚守和无奈，是不能帮受害者讨回公道的无奈！
