浙江杭州，男子的宝马遭遇车祸受损严重，被送去4S店维修，谁知第二天凌晨却被人开走了，最后在600多公里以外的江西南昌被找回，期间还闯了红灯，被扣分罚款。男子认为对方很有可能是监守自盗，要求赔偿10万元，4S店承认确实是他们在管理上存在漏洞，不过10万元有点高，他们只愿意赔偿男子4万元。
据小强热线6月14日报道，沈先生向记者反映，他的宝马发生事故后送去4S店维修，可第二天凌晨就莫名其妙被陌生人开走了。
6月5日那天，沈先生的宝马发生了交通事故，车辆受损严重，下午被拖去4S店维修，车子就停在店门外的停车场内。
第二天一大早，沈先生接到民警电话，说他的宝马在桐庐被拦截了，自己的车明明被拖去了4S店，怎么可能又出现在桐庐？
沈先生以为是诈骗电话，就没有理睬对方，没想到对方又拨通了他妻子的电话。
原来，司机因为犯了事被拦截，民警发现宝马和案件没有关系后，就让车上的其他人把车开走了，后来又觉得不妥，为保险起见，就通知了车主沈先生。
沈先生感到情况不妙，赶紧跑去4S店，这才得知，自己的宝马在凌晨1点多的时候，就已经被人开走了。
沈先生不明白，自己的车停在4S店的停车场内，门口有道闸，还有2名保安值班，自己进来的时候，他们还问这问那的，可别人怎么这么容易就把自己的车子开走了呢？
沈先生立马报了警，根据他手机上的定位，6日下午，民警很快就找到了车子，奇怪的是，车子在600多公里以外的江西南昌，当时车钥匙在车上，但没有找到开车的人。
沈先生还查到，在车子被开走的一天时间内，车子还闯过红灯，被扣了6分，罚了150元。
沈先生找来记者，向4S店讨要说法，对方称他们也不知道车是被谁开走的，但他们承认，他们收车后没有管理好车钥匙，而保安虽第一时间发现了，但还是被对方使用手段骗过了，道闸也是保安开的，所以，确实是他们在管理上存在漏洞，才导致了事情的发生。
但对此，沈先生却并不认同，他觉得事情也许没这么简单，保安为什么这么轻易就把车放走了？很有可能是4S店监守自盗。
沈先生很想知道事情的真相，记者提出想采访一下那2名保安，对方说保安已经不在店里了，而监控也已被民警提走。
沈先生不知道车子消失了一天后，车损是否有增加，他希望4S店能把车修好，再赔偿自己10万元。
对方向沈先生道了歉，表示确实是他们错了，他们愿意承担责任，但10万元有点高，他们愿意赔偿沈先生4万元。
最后，沈先生表示，目前，双方都在等待民警的调查结果，至于赔偿，他还会跟对方进行协商的。 那么，在法律上该如何看待这件事呢？
1、沈先生要求4S店赔偿10万元是否合理合法？
根据《民法典》的相关规定，保管人应当妥善保管保管物，不得擅自改变保管场所或者方法；保管人不得将保管物转交第三人保管；保管人不得使用或者许可第三人使用保管物。保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。
顾客把车子送去4S店维修，该店对车子就负有保管义务，不得擅自使用或者允许其他人使用车子，如果在保管期内，因该店保管不善造成车辆损失，那么，该店应承担相应的赔偿责任。
本事件中，沈先生把宝马送去4S店维修，而由于店方的疏忽，把车钥匙留在了车内，再加上保安的不负责任，才放任陌生人开走了车子。
因此，车子在消失的一天时间内，对于沈先生造成的损失，包括闯红灯被扣分罚款等，都应由4S店承担赔偿责任。
不过具体需要赔偿多少，应该视情况而定，沈先生主张10万元赔偿，如果他能提供证据加以证明，那就是合理合法的，否则，他的主张会被认定为没有法律依据的。
2、沈先生的怀疑是否有可能？如果他的猜测得以证实，涉事员工的行为该如何定性？
事发后，作为车主的沈先生却看不到监控，而当记者提出要采访涉事保安时，也被对方拒绝了，称保安已不在店里，其实可能已经被他们辞退了，对方的种种表现，不得不让人怀疑，此事是否还另有隐情？因此，沈先生的怀疑并非空穴来风。
如果沈先生的猜测得以证实，那么，涉事员工的行为有可能会涉嫌侵占罪。
《刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
沈先生的宝马放在4S店维修，该店对车子有合法的保管义务，如果值班保安或其他员工利用职务之便，以非法占有为目的，伙同他人将宝马擅自开走，并长期占有使用或将车子变卖，那其行为就构成侵占罪，须承担相应的刑事责任。
对于这件事，你有什么看法呢？
