北京，雨天后，闫大爷遛狗时为抄近路踏入公园绿地，不慎滑倒摔成2级伤残。大爷认为公园未维护好绿地，要求赔偿。公园反驳称大爷未走规定道路，责任自负。大爷将公园告上法庭索赔6900多元，法院最终判决公园承担10%责任，赔偿690元。此事引发网友热议，观点不一。 一场雨后，闫大爷到公园遛狗。雨刚停，地面湿滑，大爷想抄近路回家，便踏入了公园的绿地。没想到，这一脚下去，大爷直接滑倒在地，疼得站不起来。送医后，大爷被诊断为2级伤残。 大爷认为：这事得怪公园。他们没把绿地维护好，害得我摔成这样，得赔钱！ 可公园那边也有话说：大爷，您不走正道，非要抄近路，这能怪谁呢？ 双方争执不下，大爷把公园告上了法庭，索赔6900多元。 大爷坚称公园有责任，公园则反驳大爷自己也有过错。 有的网友说：“大爷这是自找的，雨天还抄近路，活该！” 也有的网友说：“公园也有责任，应该把绿地维护得更好，防止人滑倒。” 那么，以法律的角度该如何看这件事呢？ 公园绿地通常具有特定的规划和管理用途，一般禁止行人随意践踏，闫大爷为抄近路进入绿地，违反了公园的管理规定。虽然这种行为本身没有明确的处罚条款，但在民事责任认定上，其过错行为成为影响责任划分的因素。 闫大爷在明知雨后地面湿滑的情况下，仍然选择踏入绿地，没有尽到注意义务。 闫大爷作为完全民事行为能力人，应当能够预见到雨后绿地湿滑可能存在的危险，却依然冒险进入，其自身存在过错，应当对损害后果承担主要责任。 公园作为公共场所的管理者，负有安全保障义务。 公园有责任对园内的设施、场地等进行合理的维护和管理，确保游客的人身安全。 在本事件中，虽然公园可能对绿地进行了日常维护，但在雨后特殊天气条件下，没有及时采取有效的防范措施，如设置警示标志、加强巡逻等，以提醒游客注意绿地湿滑等潜在危险，存在一定的管理疏忽。 法院审理认为： 闫大爷自身存在主要过错，应当对损害后果承担大部分责任。 而公园作为管理者，未尽到充分的安全保障义务，承担次要责任。 从处罚角度来看，公园承担的是民事赔偿责任，即赔偿闫大爷因受伤所遭受的部分经济损失。 而对于闫大爷来说，其自身过错导致的主要责任，意味着他需要自行承担大部分的医疗费用、误工费等损失，这也是对其不当行为的一种责任承担。 法院经过审理，最终做出了判决：公园承担10%的责任，赔偿大爷690元。 也就是说，虽然公园有维护公共设施的责任，但大爷作为成年人，也应该对自己的行为负责，选择安全的路线行走。 对于公众而言，在生活中应当增强安全意识，遵守公共场所的管理规定，尤其是在特殊天气条件下，要更加谨慎行事，避免因自身疏忽而导致意外事故的发生。 对于公共场所的管理者来说，要切实履行好安全保障义务，加强对场所设施的维护和管理，特别是在特殊天气或特殊情况下，要及时采取有效的防范措施，保障游客的人身安全。 您对这起事件中的判决结果是否认同呢？您认为在类似情况下，如何才能更好地平衡公共场所管理者和游客之间的权利和义务呢？ 要我说，这安全的事，还是得自己多上点心。别总想着靠别人提醒，自己也得留个神。毕竟，身体是自己的，摔了疼了，受罪的还是自己。
