最近有香港议员大胆呼吁：把维多利亚港矗立百年的伊丽莎白女王雕像撤掉，换上誓死禁烟、抗击列强的民族英雄林则徐！ 那座矗立在维多利亚港边、已经站了上百年的伊丽莎白女王铜像，以前不过是香港街头常见的一个景点，很多人路过时可能连眼神都不会多给一下。 可最近，因为香港一位立法会议员的一句提议，这座铜像突然成了全城争议的焦点，那位议员说得很直接：这尊带有殖民象征的铜像，应该拆掉，换上中国近代史上的民族英雄林则徐。 看起来只是换一尊雕像的建议，却迅速引发了热烈讨论，原因也不复杂，要真正理解这场争论，得从香港的历史背景说起。 这片土地曾在鸦片战争后被割让，整整被英国统治了超过150年，殖民留下的不只是建筑和街道的名字，更深的，是香港人集体记忆里的一段复杂历史。 伊丽莎白女王的雕像，不仅是英国殖民的象征，也代表着那段特殊时期对城市文化、制度甚至身份认同的深刻影响。 皇后大道、维多利亚公园、总督府，这些名字早已融入日常，而维多利亚女王铜像，更是在港边端坐百年。 即使它被明确定义为“殖民统治的符号”，一个被强加而非自愿选择的标签，可它也确实见证了香港从废墟中崛起、经济腾飞乃至主权回归的全部历程。 不过，在香港回归祖国近三十年的今天，这尊女王像开始显得有些不合时宜，正如那位议员所点破的，换铜像远不是表面功夫，它直指香港最核心的文化归属问题。 支持更换的一方认为，这些看似无害的殖民符号，其实是持续输出价值观的工具，潜移默化地影响着香港年轻一代的身份认同。 一个更深层的忧虑在于，部分年轻人对本国历史的认知模糊，民族情感淡薄，甚至对殖民时期抱有“黄金时代”的滤镜，公共空间的地标，从来不只是装饰，更是价值观的宣言。 既然香港已经回归，就理应逐步清理殖民时代的文化遗留，让民族英雄的光辉来引导市民树立正确的历史观，在他们看来，这不仅是应有之义，更是当务之急。 那么，谁最适合取而代之？林则徐的名字浮现在许多人心中，这位以“虎门销烟”闻名的清朝官员，不仅是抵抗外来毒品侵害的象征，更是那个时代里最早睁眼看世界、主张“师夷长技以制夷”的远见者。 鸦片战争时，他坐镇的广东防务严密，一度让英军无从下手，只能转攻他处，林则徐所代表的，不仅是决绝的抗争精神，也包含着一种务实的开放态度。 他那铁腕保国的形象，显然比一个外来统治者，更值得后人仰望，如果他的雕像能矗立在维多利亚港，无疑将更有力地昭示这座城市血脉里的抗争基因与民族骨气。 不过，并不是所有人都支持拆除女王铜像这个做法，有人觉得太过激进，反而可能适得其反，这部分人认为，哪怕它代表的是殖民统治，也是一段真实存在过的历史，直接拆掉可能会被解读为“抹去记忆”，对历史本身也是一种不尊重。 他们主张，保留女王铜像并不代表认同殖民，而是提醒后人香港曾经经历过怎样的阶段，反而能激发民族的警觉和自强。 他们还提出一种折中的方案，比如在铜像旁边加设历史说明，交代背景和评价，或者干脆再立一座林则徐的雕像，让两者对比存在，表达更丰富的历史信息。 但这种“两边都顾”的建议，也引来了强烈反对，支持拆除的人认为，把殖民者和民族英雄摆在一起，看上去是平起平坐，不仅会削弱民族象征的力量，还可能让人搞不清谁是侵略者，谁是抵抗者。 他们强调，一个是外来的统治象征，一个是本土的反抗代表，两者本就立场对立，不可能摆在一起让人“自选立场”。 所以这场争议，说到底并不只是一个雕像要不要保留的问题，而是更深层的较量：谁有权决定该怎么讲述香港的过去，又希望公众记住一个什么样的历史版本。 信源：观察者网
