759年，河阳之战，燕军约李光弼单挑，城内唐军无人敢迎战。康英俊大怒，策马出击，让史思明大开眼界，唐军还有如此猛将。 这块给他爹康阿义立的碑，写起儿子康英俊来，那可真是不吝啬笔墨，恨不得把所有的猛将标签都贴他脸上。碑文里说他身高体壮，天生神力，“力能扛鼎”这种话都出来了，听着就眼熟，项羽的招牌嘛。骑射功夫更是了得，开弓如满月，箭出似流星，百步穿杨跟玩儿似的。胆子？那更是大的没边儿，万马军中取上将首级，说的就是他这种狠人。河阳那次单挑，碑文里描绘得尤其带劲：康英俊像团燃烧的火球直冲敌阵，刀光一闪，对方悍将人头落地，血溅三尺！史思明那边估计都看傻了，整个战场瞬间鸦雀无声，唐军士气“嗷”一下就冲上了天。这画面感，隔着石碑都扑面而来，绝对是大唐顶流猛将的范儿。 那正史呢？《旧唐书》、《新唐书》这些官方记录里，康英俊确实存在，河阳之战也确有其事，他单挑斩将的壮举也有记载。但细节呢？没了。像碑文里那种力能扛鼎、箭术通神的个人英雄主义描写，史书可没兴趣给你展开。史官们更关注的是战役结果、战略部署，个人武勇除非是决定性的关键点，否则往往一笔带过。这就留下个尴尬：我们知道他很猛，立了大功，官至节度使级别的朔方军副使，但具体猛到什么程度？像不像碑文吹得那样天下无双、项羽再生？对不起，正史沉默是金。这就好比现在看一个运动员的官方简历，写着“多次获得重要比赛冠军”，具体怎么赢的？场上有哪些神操作？简历上可不会写。 再看看秦琼、尉迟恭他们。小说里是门神，是主角光环笼罩的超级英雄。可翻翻正史，《旧唐书》里秦琼的传记写得明明白白：李世民夸他“每敌有骁将锐士震耀出入以夸众者，辄命叔宝往取之。跃马挺枪刺于万众中，莫不如志”。尉迟恭也有“善避槊，每单骑入贼阵，贼槊攒刺，终不能伤，又能夺取贼槊，还以刺之”的记载。程咬金更是“少骁勇，善用马槊”，瓦岗寨时就以勇猛闻名。虽然没精确到斩杀多少颗脑袋（冷兵器混战精确统计人头本就不现实），但“单骑陷阵”、“夺槊反刺”这种个人武勇的高光时刻，史书里是有明确描述的！反观康英俊，除了河阳之战那次著名的单挑（且细节存疑），史书里反而缺乏类似的具体战例来支撑他“超越秦琼尉迟”、“令项羽佩服”的顶级地位。他的名声，很大程度上被那块给老爹立的碑“拔高”了。 所以说，佩服康英俊没问题，河阳单挑的胆气绝对值得竖大拇指。但要说他比秦琼、尉迟恭还能打，甚至夸张到项羽都得佩服，这就有点被碑文“带节奏”了。这块碑，本质上是一份充满情感和家族荣誉感的“简历润色稿”，而不是客观的“能力测评报告”。唐朝的猛将传奇，很多都经历了从史实到民间传说，再到文学夸张的层层“包装”。秦琼他们成了家喻户晓的门神，康英俊则被一块孝心碑推上了个人武勇的“神坛”。真实的康英俊，肯定是位勇冠三军的悍将，是河阳之战的英雄。但把他捧到“唐朝第一猛”，甚至超越历史级名将的程度，恐怕更多是那块石碑和后世对孤胆英雄的浪漫想象在起作用。历史人物的评价，有时真得扒开层层光环，看看底下埋着的，到底是什么。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
