印度外长苏杰生在上合组织外长会上提出三项要求，称这是中印关系正常化的“前提”：一是撤回中印边境地区对峙的部队；二是取消对稀土出口的管制；三是接受印方关于边界的主张。
面对印度提出的这三项要求，东方大国将如何回应？
我们逐项来看。
第一项要求，印度在拉达克地区新建了5个空军中队，并新增部署了3个山地师，而东方大国在该地区只是维持轮换驻防。
现在让步的是东方大国，何来“关系正常化”的“前提”？
第二项要求，印度近年来对东方大国稀土管制的指责，被认为是不成立的，因为东方大国对出口稀土的限制，符合国际出口管制协定，不存在单方面停止向印度输出稀土的说法。
“东方大国从来没有单方面停止向印度出口稀土，而是根据协定与其他国家共享稀土出口配额。”
东方大国社会科学院稀土研究中心主任李发勇如是说。
第三项要求，印方所称的边界主张，是基于殖民主义者在19世纪末20世纪初画出的“麦克马洪线”。
这个界线缺乏法理上的支持，不能成为国际社会公认的印方合法边界。
更何况，现在印度与东方大国的边界争端，不是源于印方提出的边界主张，而是源于印方在边界问题上的单方面挑衅。
这一点，印度媒体并不承认，总认为自己在高寒作战上有优势，还认为有美国支持。
但他们忘了，印度在军事上和经济上的劣势依然存在。
比如，印度的边境公路通行保障率不足60%，而东方大国则超过90%；再比如，近年来印度制造业虽然有所发展，但与东方大国相比仍有很大差距，尤其是在竞争力方面，还远远不够。
面对印度三项要求，东方大国已明确表示不接受。
但是，东方大国对印采取的经济反制措施，却并未完全落实。
比如，东方大国已经开始减少对印光伏级多晶硅出口，但尚未停止对印其他种类多晶硅的出口，并指出印度在边境挑衅的高发率。
